注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

煮字疗饥

 
 
 

日志

 
 

井观琐言      闽南郑瑗撰  

2015-11-22 21:15:56|  分类: 藏书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
井观琐言卷之一 
  
  闽南郑瑗撰 
  
  郑子读书间有丝发之见,辄索笔录而藏之,自志其陋因不复加纂,次取韩子原道之语题曰井观琐言,将就有道而取裁焉,夫坐井而观天,谓非全天可也,谓非天不可也,然则余言虽浅,亦焉敢背道而妄肆其喙哉 
  
  古文书虽有格言,而大可疑,观商周遗器,其铭识皆类今文书,无一如古文之易晓者,礼记出于汉儒,尚有突兀不可解处,岂有四代古书而篇篇平坦整齐如此,如伊训全篇平易,惟孟子所引二言,独艰深,且以商诗比之周诗,自是奥古,而尚书比之周书,乃反平易岂有是理哉,泰誓曰谓已有天命,谓敬不足行,谓祭无益,谓暴无伤此类,皆不似古语,而其它与今文复出者,却艰深何也,赵岐杜预韦昭贾逵郑康成马融服虔辈,皆博洽之儒,不应皆不之儿也,又今文原有二十八篇,何故孔壁都无一篇亡失,诚不可晓,刘歆移书大常博士,曰礼失求之于野,古文不犹愈于野乎,盖古文书在汉不列学官,歆虽尊信,亦但以为愈于野而已,予尝论书与孝经,皆有孔壁古文,皆有安国作传,而古文书至东晋梅颐始显,古文孝经至隋刘炫始显,皆沉没六七百年而后出,未必真孔壁所藏之旧矣 
  
  尚书辞语聱牙,盖当时宗庙朝廷著述之体用此一种奥古文字,其余记录答问之辞,其文体又自循常,如左氏内外传,文虽记西周时谏诤之辞,亦皆不甚艰深,至载襄王命管仲受享,与命晋文公之辞,灵王命齐灵公,景王追命卫襄公,定王使单平公对卫庄公使者之言,鲁哀公诔孔子辞,其文便佶屈,如书体礼记文,不亦艰深,至载卫孔悝鼎铭,便佶屈,凡古器物诸欵识之类,其体皆如此,又如左氏记秦穆公语,皆明白如常辞,及观书秦誓文,便自奥古,至汉齐王闳燕王旦广陵王胥诸封策,尚用此体,他文却不然,如今人作文卧自是一样语录之类,自是一样官府行移,又自是一样不容紊杂,余尝疑孟子,父母使舜完廪一段,是古逸书之辞,其文甚似楚辞,曰岂不郁陶而思君兮,亦是用其语 
  
  欧阳文纡徐曲折偃仰可观,最耐咀嚼,荆公文亦高古,意见超卓,所乏者雍容整暇气象尔,曾子固文敦厚凝重,如秦碑汉鼎,老苏一击一刺皆有法度,东坡胡击乱刺,自不出乎法度 
  
  史记序篇多用四言韵语,班史因之,范史无序篇,故每篇论断之外,别有四言赞,小司马作史记索隐,乃仿范史而补其赞,不亦赘哉 
  
  史记游侠传曰,今拘学或抱咫尺之义久孤,于世岂若卑论侪俗与世浮沉,而取荣名哉,观是数语,太史公浅陋大率如此,然汉儒自董贾之外,多是此等见识,史记奇崛处多出战国策,浅俚处多是褚少孙所补,后人辄以咎子长,亦失考之过 
  
  古史谓庄子让王盗跖说剑诸篇,皆后人搀入者,今考其文字体制信然,如盗跖之文非惟不类先秦文,亦不类西汉人文字,然自太史公以前即有之,则有不可晓者,尝观其前如马蹄胠箧诸篇文意,亦凡近视逍遥游大宗师诸篇殊不相侔,窃意但其内七篇是庄氏本书,其外杂等二十六篇,或是其徒所述,因以附之,然无可质据未敢以为然也,大抵庄列书非一手所为而列子尤杂 
  
  仲舒本原处胜贾生,贾生用处却胜似仲舒,扬雄韩愈体用俱欠,王通有体有用,但粗浅耳,董贾之言却是从胸中流出,韩子力追古作虽费力而不甚觉,扬氏法言王氏中说所谓刻木为鹄者也 
  
  韩平淮西碑,惟叙宪宗命将遣师处是学尚书舜命九官文法,其余叙事不袭书体而森严可法,其诗亦自成一家,不规规于蹈袭风雅,必如是然后可谓善学古作,元和圣德诗亦自是其五七言诸体气象,如泪落入俎,通达今古等语殊拙,郓州溪堂诗音格颇古 
  
  国朝宋潜溪文,工于拟古,燕书四十篇比龙门子萝山杂言颇胜,诚意伯诗词好文亦简健,藏机蓄谋如其为人,所著郁离子见识亦高,非龙门子之比,苏平仲用意大苦,遣辞太繁缛不可法,王子克文精密但气弱,方希直志高气锐而辞锋浩然,足以发之,故其文奇峻有光焰,真近世豪杰之士,杨东里文典则无浮泛之病,杂录叙事极平稳不费力,梁用之丰赡委曲,亦当代一作家,曾子启诗佳处不减昆体,李布政昌祺人多称其刚毅不挠,尝观其所著运甓诗稿大抵浮艳不逞,不类庄人雅士所为,所谓根也欲焉得刚者也 
  
  宋之得统在太宗平太原之岁,此四明陈子经本晦翁语录,而书未易轻变也,辽金之始夷狄也,秉史笔者当以匈奴突厥之例待之,其君书名书死,而附见其年号于君死之下,使后有考证宋室南渡,金据中原,则进金比于刘石符姚,书主书卒分注其年,于宋统之下,西夏小夷亦当黜其年,而附见之,元初起亦以辽金初例既灭金,则亦进之如金之例,祥兴既亡,然后帝之可也,或欲始终黜元如王莽武瞾,则已甚矣,使光武不中兴,中宗不复辟,君子岂能终抑莽瞾于分注邪观,秦始隋炀可见,呜呼是岂得已也哉 
  
  古史家凡闺门丑恶之事,人所羞称而厌闻者,莫不备着,如左传载卫宣公齐襄公等事,史记汉书载诸王淫乱等事,皆是,盖使人知为不善于幽闇之中,而不能掩万世之直笔如此,庶乎知所戒矣,仲尼删诗墙有茨,鹑之奔,奔桑中诸篇,皆存而不削,而杨龟山所谓载卫为狄所灭之因是也,南北史臣亦识此意,下至金史犹备载海陵炀王淫乱之事,腥秽杂揉莫甚于元,而元史一切隐讳不录,亦是一病,至于纪传表志,但篇首作序,而每人不加论断,盖曰着其事实以俟后世之公论耳,此为能脱因袭之弊,可为后世修史之法 
  
  孟子说道理明白正大,但比孔门犹失之粗,荀子言语暗,使学者不得其门而入,孟子是从大路上行,荀卿是从旁蹊曲径里寻路头 
  
  世儒非孟子者,大意谓周王尚在,孟子不当勉诸侯以王业,辨之者不过谓当时天命已改,虽代王革命无伤也,是故然矣,然当时诸侯已皆自称王,孟子不过勉之行仁义以救民,天下自悦而归之,使衰周未亡,则亦因而存之,令从祀宋之列耳,初未尝劝之伐周而黜显王也,庸何伤哉 
  
  朱子谓张子韶解中庸,得一字可推而前者,则极意推之,不问至于何所,与可行不可行也,今世说经皆坐此病 
  
  左传法度森严,辞气古雅而整暇不迫,马迁才豪故叙事无伦理,又杂以俚语不可为训 
  
  魏其武安等传,乃太史公所亲见,故叙其争构之事最详 
  
  宋潜溪该博羣书,才气汪洋不竭,学者靡然尚之,但于吾儒性命之学不甚理会,却好去理会异教,然亦只得其言语皮肤之末,虽平日著书立言自任,不为不重,终是泛博,其文亦多浮辞胜理,所著龙门子尤鄙拙乱道,为苏平仲作文集序,讥近世为文者合喙比声,不能稍自凌厉以震荡人之耳目,此是其本趣发见处,故凡其所作,大抵只是欲凌厉以震荡人耳目而已 
  
  各处方言亦有暗合古韵者,亦有暗合字义者,如吾乡谓来曰厘,谓毛曰膜,此暗合古韵者,谓日晒曰曝,谓雨淋曰沃,此暗合字义者 
  
  宋史笔断依阿,全无发明,刘氏宋论胜之,然有不厌人心者,如论太宗之事,而援其不踰年改元为戕其兄之证,且谓名其年曰太平,言致治由我也,曰兴国言创业由我也,夫年号或出臣下所议定,未必太宗自制,藉令果出太宗,则既亲行弒逆掩讳文饰之不暇矣,又名其年以阴播其事于天下岂人情哉,论欧阳公濮议,谓其久参大政觊觎相位,而为是迎合之计,尝观前辈,谓濮议初不出于公,而台谏有言公独力辩,故议者指公为主议之人,公未尝辨,唯曰今人以濮议为非,使我独当其罪,则韩曾二公宜有愧于我,后世以濮议为是,而独称我,则我宜愧于二公,公又自撰濮议四卷,悉记当时议论本末甚详,其序文至以夷齐自许,则欧公于此议盖执之终身,初非为觊觎相位而发明矣,又王介甫之立新法,盖自其未得志时,为兼并之诗已叹利柄倒持,与俗吏之不知方俗,儒之不知变,及其得志乃专以操利权,抑兼并为先务,其意以为不如是不可致唐虞三代之治,故行之不遗余力,然其心术之偏有悻戾自用,故卒至于败坏天下,而绩用弗成也,今谓其措意专为破辽,复故疆而设,则恐非事实矣,朱子云介甫亦非先立此意,以压诸贤,只是见理不明,用心不广故至于此,此论最公学者考之 
  
  唐玄宗开元二十四年八月壬子千秋节,羣臣献宝鉴,张丞相九龄独述兴废之源,为千秋金鉴录上之,窃意其书必备述前世人主仁暴奢俭明昏之实,及任用忠邪贤否之故,虽文字之体未必雅纯,然必深切着明,足为百代人主之明鉴也,惜其书不可见,而今曲江所刻本,乃庸琐诞妄全类淫巫瞽史之说,盖自古伪书未有陋于此者,或者犹喜谈而乐道之,以为公预知安史之变,何异儿童之见 
  
  前汉书凡史记所已具者,皆仍其辞而不变,但稍删润其重复而已,此班氏信而好古,不喜立异处可以为万世法,老苏乃谓彼既言矣,申言之何益,则非也,至司马迁扬雄二传,亦仍其自序之文而曲记其世系之详,则过矣,货殖传仍叙范蠡子赣,至巴寡妇清名,书曰汉而泛及异代之事非例也,古今人表亦不宜作 
  
  纲目书曹操责孙权任子,权不受命,盖欲其遣质子而权不遣也,尹起莘发明,乃谓操负多罪,乃欲越江汉而责人,所谓有诸己而欲非诸人者,此似不考文义之过,其引春秋公及齐侯平莒,及郯莒人不肯为比,然宣公平莒,及郯欲释二国之构怨,操责任之欲求成于权耳,亦非比例南宋徐羡之傅亮谢晦,废其主义符,而弒之,及文帝立,能正其弒逆之戮,而不德其迎立之私,宜书讨诛以明帝心,纲目乃误书讨杀伊氏,求其说而不得,乃谓宋主下诏暴其杀二王之罪,而不正其大逆之谋,使羡之等罪止于杀二王,则讨而杀之足矣,予按宋书元嘉三年之诏,首云民生于三事之如一,又云羡之等实受顾托,任同负图,送往无复言之节,事君阙忠贞之効,逞其悖心不畏不义,播迁之始,谋肆酖毒至止未几显行怨杀,如此而谓不正其大逆之谋可乎,大抵不考本末,轻于立论而欲得书法之意见是非之实难矣 
  
  尹氏发明学胡氏春秋传,刘犮益纲目书法学公羊谷梁传书法,文甚峻洁似胜发明,但有因本文之误而曲为之说者,如东晋晋王保故将陈安降汉,先是汉改号赵矣,此犹书汉误也,考之提要,汉正作赵初无他义,书法谓书汉所以志仇国而为安,惜唐永王璘反,肃宗命高适讨之,其书上皇遣误也,书法谓不以肃宗主之,所以着自反不缩之戒皆凿也,又唐诸臣狄仁杰郭子仪李光弼等有卒书谥者,亦误也,又皆各为之说可谓求索之过,盖纲目简帙浩繁,朱子仅成书而未及修改,故其大义虽明而其间容有未备者,如帝或书上弒,或书杀卒或书薨之类,可见不必曲为之辞 
  
  胡粹中元史续编,又下于陈桱续编,德佑北迁,闽广继立,宋之统绪犹未绝也,乃遽抑景炎祥兴之年于分书,非纲目书蜀汉东晋之例矣,开卷缪乱如此,何以继紫阳笔削之旨哉 
  
  纲目书齐主游南苑,杀其从官六十人,据北史从官自暍死耳,尹氏发明曰虽非以刃兵杀之,是亦以暍死杀之,此孟子杀人所谓以政者也,刘氏书法亦本其说,徐昭文考蹬谓,当从史书从官暍死,且讥尹氏附会其说,以求合所误之文,愚谓徐说固甚直截,然纲目无书暍死之例,其文当分注于齐主游南苑之下,以从谨严之体 
  
  宋咸作驳中说,谓文中子乃后人所假托,实无其人,按王绩有负苓者传,陈叔达答绩书有曰,贤兄文中子,恐后之笔削陷于繁碎,宏纲正典暗而不宣,乃兴元经以定真统,陆龟蒙送豆卢处士序,亦曰昔文中子生于隋代,知圣人之道不行,归河汾间修先君之业,又云丈人文中子外诸孙也云云,后司空图皮日休俱有文中子碑,五子皆唐人,绩乃文中子之弟,而叔达又亲及门者也,文中子果不诬矣,但史失其传,其书亦出后人所增益张大,牵合傅会痕迹宛然,在唐时已不甚为人所尊仰,故韩柳诸贤俱无称述,或谓即宋阮逸伪作,亦非李翱答王载言书云,理有是者,而辞章不能工王氏中说是也,宋龚鼎臣尝得唐本中说,于齐州李冠家,则中说之传久矣,然陈同父类次文中子云分十篇,举其端二字以冠篇,篇各有序,惟阮逸本有之,又云阮氏本与龚氏本,文各不同,如阮本曰严子陵钓于湍石,尔朱荣控勒天下,故君子不贵得位,龚本则曰严子陵钓于湍石,民到于今称之,尔朱荣控勒天下,死之日民无得而称焉,龚本曰出而不声隐而不没,用之则成,舍之则全,阮本则因董常而言终之曰,吾与尔有矣由是观之,则逸或不能无增损于其间,以启彼人之疑也 
  
  汲冢周书甚驳杂,恐非先秦书,意东汉魏晋间诡士所作,反剿礼记史记羣书以文之,文义古雅者仅有祭公解等一二篇 
  
  唐儒如李习之,亦不易得,其答侯高书,虽未免自许太高,然深拒其适时行道之说,自谓决不肯废道而取容,持论甚正可谓不失己矣,此所以能面斥宰相过失也,其幽怀赋鄙,时人以嗟老羞卑为务,而无能以神尧郡县为意,感慨愤切庶几可与建功业者,史称其性峭鲠议论无所屈非虚美矣 
  

  
  井观琐言卷之二 
  
  读朱子书,浑是平稳正当道理学者,方是着实下手处,余人之文卑者,只是理会微文碎义,高者大抵张皇捉摸,使人惊眩无所从入 
  
  孝经天经地义章,其本文云则天之明因地之义以顺天下,故朱子定为释以顺天下之传,而吴草庐章句,更为释教之所由,生君子之教以孝章,本文云,非至德其孰能顺民,如此其大者乎,故朱子定为释,至得以顺天下之传,吴氏因之是矣,教民亲爱章,本文只结之曰此之谓要道,朱子定为释要道之传,又何疑哉,而吴氏,以为兼释民用和睦上下无怨之意,愚谓吴氏诚有功于孝经,但不若朱子之行其所无事矣 
  
  东坡胜相院记云,治其说者大抵务为不可知,设械以应敌,匿形以备败窘,则推堕滉漾中不可捕捉,如是而已矣,此数句颇说尽近世禅学自欺欺人之情状,然苏公终身陷溺其中而不自觉,其说道理亦未免蹈此病目捷之论信哉 
  
  记缁衣引叶公之顾命曰,毋以小谋败大作,毋以嬖御人疾庄后,毋以嬖御士,疾庄士大夫乡士注以为楚沈诸梁,按此文,今见汲冢周书祭公解,盖祭公谋父疾革时,告穆王之言,故曰顾命叶,当是祭字以字形相似而误 
  
  宋景文公笔记曰,古者牛惟服车,书怀肇牵车,牛易曰服牛乘马,汉赵过始教人用牛耕,王弼传易曰,牛嫁穑之资,是不原汉始牛耕之意,吾宗夹漈先生亦云,求之六经,古牛惟以服车不用于耕,否则用以祭祀而已,又否则如田单纵火,齐王衅钟而已,以牛为耕,秦汉以上未闻也,按孔门弟子冉耕牛伯牛司马耕,亦字子牛而古犂牛,亦从牛,故上虞李衍谓牛耕不始于汉,予意牛耕之利,古亦有之,但不如后世之广耳,或曰农耕既获以牛服箱,又草人粪壤骍刚用牛耕之字,牛义取诸此未知是否 
  
  柳子厚贞符劾司马长卿封禅书体也,然长卿之谀不如子厚之正,子厚答问効东方曼倩答客难体也,然子厚之怼不如曼倩之安 
  
  汲郡城北有比干墓,偃师县西北亦有比干墓,唐开元中偃师人耕地得铜盘,篆文云右林左泉后冈前道万世之藏兹焉是宝,予观其文奇峻匀丽,与三代钟鼎彝敦诸款识不类,辞语亦不似魏晋以前文字,其出于后世无疑,欧公集古录不收此文,其鉴别精矣,不宜与石鼓诅楚文并刻 
  
  朱子谓史记疑当时不曾得刚改脱藳,今考之信然,如吴起传,鲁人或恶吴起,其中曰起之鲁学兵法,以事鲁君,鲁君疑之,且鲁卫兄弟之国也,而君用起,则是弃卫,夫鲁人恶起,于其君,即不应而称鲁君,或曰是盖鲁人私恶起,而鲁君闻之耳,政使如此,则鲁人自言,亦不应泛称之鲁事鲁君也,此等处亦多,是其未曾修改之验,郭解传始言解为人短小精悍,不饮酒,中间复出解为人短小不饮酒八字,郦生传始述生入见沛公之事矣,及朱建传,复云初沛公引兵过陈留,郦生踵军门云云,而所记各异,此疑太史公以所闻不同而并着之,如国语所记勾践灭吴,战国策所记中山阴姬之事耳,然彼杂书旁探,泛采自不相妨,此参合众说櫽括为传,不当彼此互异其辞,疑褚先生或后人所附益则不可知 
  
  平阳史氏伯璇,亦近代博考精思之士,然揣摩太甚反成傅会,所著管窥外编,其持论多无一定之见,如论天地既谓天属气地属形,形实气虚气能载形,虚能载实,而主邵子有限无涯之说矣,复谓天亦有非虚非实之体,以范围之内为劲气所充,上为三光所丽,既主朱子天外无水地下是水,载之言而谓天包水,水载地,地浮于水上矣,复疑地不免有随气与水而动之患,必不能久浮而不沉,而谓南枢入地处必有所根着与天体相贯通谕月食既疑先儒月为日中暗处所射之说而主张衡暗虚之说以为暗虚只是大地之形矣复疑影当倍形如此则月光常为地影所蔽失光之时必多而谓对日之冲与太阳远处往往自有幽暗之象在焉既谓天大地小地遮日之光不尽日光散出地外而月常受之以为明是本沈括月本无光日耀之乃光之言矣复谓月与星皆是有光但月体半光半晦月常而日如臣主敬君此其光所以有盈亏之异论置闰既谓置一闰而有余则留所余之分以起后闰置两闰而不足则借下年之日以终前闰矣复谓置闰之年其余分未必无余而不可有所欠论日月之运既主横渠天与日月皆左旋之说而谓日月与天同运但不及其健则渐退而反右矣复自背其说而有二人同行之喻谓历家右转之说自有源流未可以先儒所学之大而小之凡此等处屡言屡变乍彼乍此进退皆无所据其曰天有范围地有根着则近于无稽之妄谈而沦于小智之私矣臣敬君与二人同行之譬尤为不达事理大抵天地日月之理虽亦格物穷理者所当理会然既求可目击难以遥度则不如姑以先儒所以言者为据暂且放过而于天理人事之切近者致详焉可也苟于此用心大过则抵牾愈多且终不能以豁然而无疑也 
  
  商周改正朔之说,张敷言分史册所用民俗所用二项,为言极好,蔡九峰陈定宇诸儒偏主一说,各有所碍,终不可通张氏此说,足为前辈解纷疑得事理之实,然朱子答吴晦叔书,已尝曰或是当时二者并行,惟人所用则张说亦有所本 
  
  孝经三才圣治事君章,本窃左传子大叔北宫文,子上真子李文子之言,而或者反谓传者,窃经尔雅如切如磋等云,本窃礼记大学之文,而或者反谓记者采尔雅之辞,谥法经天纬地,曰文等云,本窃左传成鱄之言,而或者反谓成鱄仿谥法之体,鹖冠子贪夫殉财等云本窃贾谊鵩赋之词,而或者反谓谊赋尽出鹖冠子,子华子,今世之人一段,本窃韩文柳子厚墓志之意,而或者反谓退之此文出子华子,世儒知有古近而不知有伪真类如此可发一笑 
  
  扬子云拟论语作法言,未须论其意义深浅,但考其辞语亦足见其故为险艰痕迹不可掩矣,论语无意为文而自粲然成文,故不厌语助字之多,如女得人焉耳乎六字为一句,而助字处其半,夫子之求之也,其诸异乎人之求之与十五字为二句而助字处其九,而法言乖离诸子图徽蠢迪检押弸中彪外雉噫等语,至不可属读,论语云请问其目,而法言但云请条论语,或问子产问子西问管仲三问字,繁而不相自是文理当如此,而法言中或问霍光王翦窦婴灌夫聂政荆轲但曰霍曰翦曰窦灌曰政也轲也,岂复成文理哉,此类不可胜数识者,观之不独太玄可覆瓿矣,其言曰圣人之经不可使易知其意,以为圣经亦只是欲使人难知耳,殊不知圣经明白易简,初岂有意为艰深之辞哉,其不易解者特古今文体有不同耳,雄说陋矣 
  
  考工记曰天下大兽五,则禽亦可谓之兽,礼记曰猩猩能语不离禽兽,则兽亦可谓之禽,五行有木而无草,则草亦可谓之木,洪范言庶草蕃芜而不及木,则木亦可谓之草 
  
  韩昌黎与欧阳六一皆以文卫道者,其事迹亦颇相类,故韩之知己有裴董,而欧之知己有富韩,与韩并称有柳子厚,与欧并称有苏子瞻,又如韩有孟东野,而欧有梅圣俞,韩有文畅高闲大颠,而欧有惟俨秘演惠勤,韩有樊宗师李翱张籍皇甫湜贾阆仙,而欧有尹师鲁石介谢绛苏子美石曼卿,恰恰相当此亦奇也 
  
  欧公谓晋无文章惟归去来辞,东坡亦谓唐无文章惟盘谷序,予谓欧公固不易之论,坡老之言则有未谕者,唐诸家文姑勿论,只以昌黎文观之,亦未必都无一篇可比盘谷序也,金儒王从之尝病归去来辞,前想象后直述不相侔,谓盘谷序前云友人后云昌黎,韩愈似不相识,其言亦有理 
  
  屈原远游,曰羡韩众之得,一一本众作终,史记始皇本纪云,始皇使韩众侯公石生求仙人不死药,又云韩众去不报,是果一韩众欤,则信能长生不死矣,予意众盖古之仙者,本纪所载必迂恠之士,因始皇好神仙而假托其名以肆欺涎耳,未必屈原所指之韩众也,若列仙传载韩众,乘白鹿从玉女,则意好事者所傅会不足为据 
  
  宣和博古图成于宋道君朝,王黼辈之手,凡铭识有乙辛癸巳等字者,皆定以为商器,其无铭识者亦强指为商周物,其彝舟总说云,国家积德百年之后,讲明礼乐收揽前代遗制,而范金之坚多出于僻陋潜壤之奥者,四方来上如钟鼎尊壶之类,动以百数,予谓以道君之好称文,而重以蔡京王黼童贯朱勔等之巧求曲餙以愚媚其君,受命镇国二宝尚不难于假托撰造,况其它乎,然则四方所上固难尽信矣,且古人觯觚尊爵簠簋之类杂用陶梓,未必皆范铜为之也,其的然可信者如齐侯钟晋姜鼎宰辟父敦等器,款纹形制字画辞义,皆非后世所能为者则非诬也 
  
  扬雄曰君子得时则大行,不得时则龙蛇,刘后村谓雄语本吕览,一龙一蛇与时俱化之语,予谓雄语盖本系辞云龙蛇之蛰,以存身也,然美新仕莽,犬羊之可羁耳,龙蛇固如是乎,投阁几死尚为得存身之道哉 
  
  袁绍檄豫州,曹操檄江东,将校部曲其末皆云如律令,李善注言当履绳墨,动不失律令也,吕延济谓赏赐一如律令之法,二说小异,然大槩皆近之,今道家符咒类言急急如律令,盖窃此语,李济翁资暇录,乃谓令读为零律令雷边捷鬼善走,故云如此鬼之疾速,其说恢诞不足信 
  
  纲目分注记南汉宦官之横,云凡羣臣有才能及进士状头,皆先下蚕室然后得进,亦有自宫以求进者,由是宦者近二万人,贵显用事大抵皆宦者也,王行卿集览解自宫,引吕刑官辟为据云,已自割势求为宦官也,近时陈伯载作正误,乃破其说,谓自宫以求进用非求为宦官也,予按通鉴自宫求进者下云,亦有免死而宫者,又按齐桓公曰,竖貂自宫以近寡人,管仲以为其身之忍,又将何有于君,今分注先言羣臣皆下蚕室,后言宦者近二万人,则集览之说是矣,而伯载非之何也,自宫求进,犹范晔言腐身熏子,以自衒达云尔 
  
  今人以干求请托为钻,班孟坚宾戏曰,商鞅挟三术以钻孝公,李周翰注钻者取必入之义,加以铁钻之也,今人以见陵于人为欺负,汉书韩延寿待下吏,恩施厚而约誓明,或欺负之者,延寿痛自刻责,此钻与欺负语所本 
  
  尚书之辞有极难晓者,鸠僝功吊由灵之类,有极易晓者,不敢含怒在家不知之类,有极繁者一人冕执刘一人冕执钺之类,有极简者如初如西礼之类,有对语者,番番良士仡仡勇夫,以觐文王之耿光以扬武王之大烈之类,有参差不对者,承保乃文祖受命民越乃光烈考武王之类 
  
  今人呼酌酒器为壶瓶,按唐书太宗赐李大亮胡缾,史照通鉴释文以为汲水器,胡三省辨误曰胡饼,盖酒器非汲水器也,缾瓶字通,今北人酌酒以相劝酬者,亦曰胡缾,然则壶字正当作胡耳 
  
  史照释通鉴多谬,天台胡三省辩误多所考正,远胜诸家之注,然颇有引证欠明备者,如晋太和四年,郗超言顿兵河济,史氏云河济皆出王屋山,固疎胡氏乃谓河出积石,济出王屋,此河济之发源,夫积石河之见处非其发源也,唐贞元元年卢杞遇赦量移,长史陈京赵需等争之,德宗大怒左右辟易,京顾曰,赵需等勿退,史以京顾为人姓名,胡讥其不识文理是矣,予按柳子厚撰秘书少监陈京行状云,上将复前为相者,公率其党争之,上变于色,在列者感恟而退,公大呼曰赵需等勿退,遂进而尽其辞焉,唐史盖因此文照之谬益彰矣,太中二年王皞曰,宪宗厌代之夕事出暧昧,史以厌为厌魅,胡云厌代谓升遐,言厌薄人世是也,然厌世字本出庄子千岁厌世去而上僊之文,唐避太宗讳改世为代,而胡不明言其故,又汉黄琼上疏曰,陛下不加清征审别真伪,清征本出楚辞,君含怒以待臣兮不清征其然否,胡亦失于引证,孙权上书称臣于曹操,称说天命操怀是儿欲踞吾着炉火上邪,此盖操知权尊己非出于诚,特欲嗾己速成篡计,使诸雄待指以为辞,故云踞吾着炉火上,若曰速吾祸败云尔,胡乃云汉以火德王权欲使操加其上,似无此意,北齐王高纬游南苑,从官赐死者六十人,赐死本暍死之误,胡以淫刑以逞释之,唐李泌请以书约回纥,每使来不过二千人,印马不过千匹,按唐书本作市马,谓与回纥互市之马也,通鉴市误作印,胡引六典诸监马印为说亦失考也,宝历初牛僧孺出镇武昌,过襄阳襄阳帅柳公绰戎服出候曰,奇章公甫离台席,重之所以尊朝廷也,胡注牛弘相隋封奇章公,僧孺其裔孙,故唐人以称之,予按唐书僧孺在敬宗初尝进封奇章郡公,今武昌有奇章阁,奇章亭皆为僧孺而名,非特以牛弘之裔称奇章公也,此其欠明备处,其它所释颇多骋浮辞,如解高澄父丧起舞,而曰秘丧不发,死肉未寒,忘鸡斯徒跣之哀踪跹跹僛僛之乐之类,殊非笺解之体
  
  太公六韬黄石公三略李卫公问对皆伪书也宋戴少望作将鉴论断乃极称三略通于道而适于用可以立功而保身且谓其中多知足戒贫之语张良得之用以成名谓问对之书兴废得失事宜情实兵家术法灿然毕举皆可垂范将来以予观之问对之书虽伪然必出于有学识谋略者之手朱子云问对是阮逸伪作三略纯是剽窃老氏遗意迂缓支离不适于用其知足戒贪等语盖因子房之明哲而为之辞非子房反有得于此也盖圮桥授受之书妄矣此与所谓素书皆其赝本耳如曰高鸟死良弓藏敌国灭谍臣亡亡者谓废其威夺其权也皆取诸旧史而附会之痕迹宛然可见而戴亟称之无乃未之思与或谓汉光武之诏已引黄石公记柔能胜刚弱能胜强之语则此书之传亦远矣 
  
  元魏石刻有大代修华岳庙碑欧公集古录跋尾云魏自道武天兴元年议定国号羣臣欲称代道武不许乃仍称魏是后无改国称代之事今魏碑数数有之碑石当时所刻不应妄但史失其事尔由是言之史家阙谬多矣予于史学非长故书之以待博学君子愚按崔浩曰昔大祖应天受命兼称代魏以法殷商则当时虽未尝改国称代然二号固尝并称矣 
  
  隋李谔病当时文体轻薄,上书论之,略曰竞一韵之奇,争一字之功,连篇累牍不出月露之形,积案盈箱唯是风云之状,于是闾里童昏,贵游总丱,未窥六甲先制五言,谔诚欲变时文之陋,宜自为浑厚尔雅之辞,今书辞骈俪浅鄙乃尔,尚何以讥病时辈为哉 
  
  汪克宽纲目考异,殊无补于书法徒加支离耳,夫吕后止称制,故犹书太后武后已革命,故黜称武氏,王莽男子也,故书名,武后妇人也,故书氏,纲目之权衡审矣,汪氏乃谓吕后当称吕氏,武后当称周瞾不达甚矣,唐中宗景龙元年,太子重俊杀武三思武崇训,纲目书重俊起兵诛三思崇训宜矣,汪氏却云此起兵讨贼而罪人未得,但当书讨不当书诛,且分注明言杀三思崇训于其第,汪氏曾不之考而轻于立说何哉  
 
  
  
  
  
  
  井观琐言卷之三 
  
  大誓言予有乱臣十人论语以为有妇人焉扶风马融因以为文母按文王受西伯之命九年而崩寿九十七武王即位十有三年而伐商又六年而崩寿九十三文王受命时武王当年六十四五克商时武王年已八十有七文母不应尚在然则虽微刘氏子无臣母之说亦可决知妇人之非文母矣刘以邑姜当之理或然也然旧说以邑姜为太公望女亦恐未然夫太公八十归周在文王为西伯之后岂得犹有未字之女可配武王武王是时已几七十矣又岂得始纳公女为元妃哉史记颜回少孔子三十岁三十二而早卒是时孔子盖年六十一家语记孔子年二十而生伯鱼伯鱼卒时年五十计其年当在颜子之后今鲁论颜路请车时孔子已言鲤死则家语误矣鲤死既在回之前则孔子亦当六十以降子思之生又不知前此几年然则孔子卒时子思亦应不甚幼孔丛子载子思与孔子答问之语虽未必然要亦难断其必无也按史记年表孔子卒在周敬王四十一年鲁缪公立在威烈王十九年上下相去七十一年而子思之寿止于六十有二宜不及见缪公之立也而孔丛子载缪公薨时子思居卫孔丛子固不足据然孟子亦屡言缪公之于子思不应有误年表之错明矣宋高似孙子略国朝宋景濂诸子辨并云子思寿六十二鲁缪公同时人缪公之立距孔子之没七十年当是时子思犹未生答问之事安得有之予谓既信寿六十二之说即不当信相去七十年之说以七十年之说为可信则子思之生当在孔子梦奠之后矣殊不知伯鱼既先孔子而卒则子思安得后孔子而生哉此理甚明而不能察殊可笑也凡传记所记年月如此抵牾者不可胜计尽信书不如无书信哉 
  
  宋史诸国世家其子孙诸臣事业可考者各为小传附本国之下此最可法 
  
  丧礼有复说者以为招魂复魄荆楚之俗乃以是施之生人宋玉招魂景差大招是也予按韩诗云郑国之俗三月上巳之溱洧两水之上招魂续魄秉兰草拂不祥则非特楚俗然矣 
  
  沈约宋书祭祀舆服诸仪物皆具于礼志其序云礼之所苞其用匪一郊祭朝飨匪云别事旗章服物非礼而何此说最是诸志载及魏晋以来之事盖以备前史之未备亦未为不可列传颇重复疑非尽出约手独符瑞志数卷乃其所创立者皆釆诸谶纬杂书荒唐矫诬之说盖前史所羞为者约反自谓可补前史之阙不亦陋乎 
  
  通鉴载魏太武杀崔浩,云浩刊所撰国史于石,立于郊坛,东方所书魏先世事皆详实,北人忿恚,相与谮浩暴扬国恶,魏主大怒,遂族诛浩,予谓浩修国史直笔自是其职,但不当刊石衢路耳,纵使以是获罪,何至遽赤其族,太武虽暴不应至此,纲目书魏杀其司徒崔浩,夷其族甚之也,及考宋书柳元景传,云柳光世为索虏拆冲将军河北太守,其姊夫伪司徒,崔浩虏之相也,虏主拓跋焘南寇汝颖,浩密有异图,光世要河北义士为浩应,浩谋泄被诛,河北大姓坐连谋夷灭者甚众,然后知浩所以不蒙八议之宥者,自有其故特。因史事发耳 
  
  禹贡导渭自鸟鼠同穴孔疏云鸟鼠共为雌雄同穴而处蔡九峰谓其说不经不足信按尔雅云鸟鼠共穴其鸟名鵌其鼠名鼵沈约鲜卑传亦云甘谷岭北有雀鼠同穴或在山岭或在平地雀色白鼠色黄地生黄紫花草便有雀鼠穴今临洮渭源县西二十里有鸟鼠山俗呼青雀山其土人亲见鸟与鼠共处一穴相亲如匹偶则孔说不诬地志乃析为二山云鸟鼠山乃同穴之枝山可谓谬矣宋南渡后陇西地沦于金虏南人无得至者故蔡氏信地志而疑孔说耳 
  
  三礼考注或谓非草庐书考公年谱行状皆不言尝着此书杨东里谓其编次时与三礼叙录不同予按支言集周礼叙录但云冬官虽缺今姑仍其旧而考工记别为一卷附之经后今此书篇首亦载叙录乃更之曰冬官虽缺以尚书周官考之冬官司空掌邦土而杂于地官司徒掌邦教之中今取其掌邦土之官列于司空之后庶乎冬官不亡支言叙录云仪礼传十篇澄所纂次而此书十字下乃加五字此盖或者欲附会此书出于公手故揭公叙录置之篇首又从而附益之尔且公最不信古文尚书周官古文也其肯据之以定周礼乎及衬其所考次亦不能无可疑者如春官大司乐而下皆取而归之司徒地官大小司徒之职则取而归之司空然观周书穆王命君牙为司徒而有祈寒暑雨小民怨咨思艰图易民乃宁之语又说宗伯洽神人和上下周礼春官大宗伯之职亦云以天产作阴德以中礼防之以地产作阳德以和乐防之以礼乐合天地之化百物之产以事鬼神以谐万民以致百物与周书之言实相表里由是观之则司徒岂专掌教而不及养宗伯岂专掌礼而不及乐乎叙录所纂仪礼逸经文仅存者止五篇公冠诸侯迁庙诸侯衅庙投壶奔丧也云中溜禘于太庙王居明堂三篇其经亡矣此书乃以大戴明堂篇补王居明堂其辞云明堂朱草日生一叶至十五日生十五叶十六日一叶落终而复始此纬书野史之说曾谓礼经而有是乎其以公符补公冠虽公之意然篇中记杂周成王汉昭帝之冠辞其非古今之文明矣公平昔深恶经传之混淆岂若是其杂乱而无区别乎予尝谓诸侯迁庙衅庙奔丧投壶四篇犹略存经之彷佛以之补经尚不能不起人之疑公符明堂之不可补经决矣夫经之残阙虽孟子亦但能言其略或者顾务剿拾割裂以补之不亦劳甚矣乎 
  
  凡古书简编错乱程朱大儒亦不敢擅为更张但云某当作某某当正某之下某当在某之前而已惟孝经大学传文之错有经文可依据故朱子考而正之今此书任意移易辄云当丽于此无疑如内饔掌膳羞辨腥臊膻香之不可食者乃遽取内则牛夜鸣则庮等辞以附之岂先圣阙疑阙文之意乎 
  
  宋马令采江南李氏遗事作南唐书颇摹仿欧阳五代史然所载多诗话小说谐谑之辞殊乏史家笔削谨严意思其类例亦多乖舛如潘佑之忠谏而置之咏死传彭利用之迁腐而列之俳谐传方诸欧史无能为役矣 
  
  南唐史卢绛仕江南至昭武节度使及金陵陷募骁勇敢死千余由宣歙长驱入福建循海聚兵以图兴复不果而败今句容县东阳镇市东有卢大王庙志云即绛祠马令南唐书乃云金陵既平绛独不顺杀歙州刺史龚慎仪谋奔岭表朝廷数遣使谕旨绛乃降遂降授冀州团练使会仪慎侄颖上言求复季父之雠乃命斩绛于固子坡据旧史则绛为忠于所事而死据马书则绛为雠人所讼而死予谓绛聚兵为唐兴复歙既降宋则杀其守臣乃势所宜然以宋艺祖追赠韩通录用卫融张洎事观之则龚颖虽为季父讼冤艺祖未必遽肯杀绛句容之人必不为绛立祠旧史当得其实 
  
  凡经传之文有错简者须有显证方可移易如大学传文有经文可证乃可更之周书武成有月日事理可推乃可更定后之儒者率皆己意所便辄欲变移经文如王鲁斋只凭汉艺文志中庸说二篇一辞欲析中庸为二篇移易其文使各以类相从且鲁斋最不信家语谓朱子不当擦家语以正中庸似矣班氏汉志独可据以正中庸乎况其所谓二篇者本指其注说非指其正文也又据孟子以戎狄是膺荆舒是惩为周公之事而欲移鲁颂泰山岩岩保有凫绎两章于土田附庸之下而以俾尔昌而炽一段接于亦其福女之后殊不知古人引经只是断章见意不如后世之拘也如曰忧心悄悄愠于羣小孔子也肆不殄厥愠亦不陨厥问文王也虽鲁斋其能强为移易以迁就其说乎又欲以二雅中不合于正雅者皆归之王风又欲以豳风七诗分入变雅豫章熊与可本吴材老之说以洪范岁月日时无易等言为四五纪畴文敛时五福等言为九五福畴文虽剪截破碎惑乱后学然犹勉强可通至于移惟辟作福等言为六极畴文于义何所取乎凡此皆进退无据而轻改圣经之旧洽经者所当深戒也 
  
  东坡峻灵王庙碑,载唐代宗时有尼见上帝得八宝云,以是知天亦分宝以镇世,昭灵侯庙碑,载张路斯郑祥远皆为龙争居以战路,斯九子亦化龙,皆齐东缪悠之谈,真文忠续文章正宗,此两篇亦在所取,岂姑以备庙碑之体欤 
  
  新安胡廷芳周易翼传论五行生成之数谓五行之生皆不离乎中五之土以成形质天一生水一得五则成六是地六成之也地二生火二得五则成七是天七成之也天生三木三得五则成八是地八成之也地四生金四得五则成九是天九成之也天五生土五得五则成十是地十成之也一二三四五者生之之序也六七八九十者皆因五而后得非真藉六七八九十之数以成之也又云五行相克子必为母报仇如土克水水之子木又克土水克火火之子土又克水火克金金之子水又克火金克木水之子火又克金木克土土之子金又克木循环相克无已今有人忘父母大雠而不报者可以观诸此矣其持论甚新然报仇之说亦似大狭 
  
  史中凡改姓名者,如刘更生刘歆姚元之之类,当其未改,只当着其旧名,元魏初诸臣姓皆奇复,孝文太和中始改拓拔氏为元氏,拔拔氏为长孙氏,达奚氏为奚氏,乙旃氏为叔孙氏,此类甚多,至西魏恭帝初,元宇文泰废立,乃复国姓拓拔氏九十九姓改为单者,皆复其旧,中原故家多易赐番姓,宋书索虏传,南齐书魏虏传,孝文未改姓之先,皆着其旧姓名,乃得事实魏,收魏书率书新姓,温公通鉴从之以就简易,失其实矣,金斡离不兀朮等,其初亦只当书其旧名,今金史尽书后所更名,宗望宗弼之类,亦非是陈子经续编通鉴悉书旧名亦为有见 
  
  宋史记徽宗崩于五国城,洪皓方流递冷山,闻之北面泣血,操文以祭,其辞激烈闻者挥涕,容斋三笔云,先忠宣遣使臣沈珍,往燕山建道场于开泰寺,作功德疏曰千岁厌世莫遂乘云之仙,四海遏音同深丧考之戚,况故宫为禾黍,改馆徒馈于秦牢新庙游衣冠,招魂谩歌于楚些虽置河东之赋,莫尽江南之哀,遗民失望而痛心,孤臣久絷惟呕血,伏愿盛德之祀传百世,以弥昌在天之灵,继三后而不朽,北人读之亦堕泪,争相传诵,此疏疑即史所谓操文以祭者,时朱少章弁亦羁云中,有奉送徽宗大行文,略曰臣等猥以凡庸,误蒙选择茂林丰草被雨露于当年,绝党殊邻犯风霜于将老,节上之旄尽落,口中之舌徒存,叹马角之未生,魂消雪窖攀龙髯而莫逮,泪溅冰天,后正使王伦持此文,归献高宗读之感涕,今见朱子所述行状 
  
  评论这张
 
阅读(164)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017