注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

煮字疗饥

 
 
 

日志

 
 

《陔馀丛考》(二)清·赵翼  

2013-07-02 14:21:53|  分类: 藏书 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

卷六

《三国志》



陈寿《三国志》虽称善叙事,有良史才,然亦有舛误。《魏武纪》:建安元年,汝南颍川黄巾何仪、刘辟、

黄邵、何曼等众各数万人,太祖进军讨破之,斩辟、邵等(《于禁传》同),仪及其众皆降。是刘辟已授首矣

。乃五年又有汝南降贼刘辟等畔应袁绍,略许下。此一篇之中前后相戾者也。《蜀后主传》:延熙十六年,

大将军费祎为魏降人郭循所杀(《费祎传》同),而《魏齐王芳纪》及蜀《张嶷传》俱作郭修(孙盛《魏氏春秋

》亦作修)。《关壮缪传》:将军傅士仁使人迎权,而《吴主传》及《吕蒙传》俱作士仁(杨戏《季汉辅臣赞

》亦同)。此一人之姓名彼此互异者也。《魏武纪》:建安十三年冬,孙权为刘备攻合肥,公自江陵征备,

遗张熹救合肥,权乃走。公至赤壁,与备战不利,于是引军还。是救合肥在先而赤壁之战在后也。而《孙权

传》:是岁命周瑜、程普与刘备俱进,遇曹公于赤壁,大破曹军。曹公遂北,还留曹仁等守江陵、襄阳。权

自率众围合肥,逾月不能下。曹公遣张熹来救,权退。则又赤壁之战在先,而合肥之围在后矣。历考诸将传

,先赤壁后合肥是,《吴志》为是。乃寿一手所撰,何以舛误若此!《吕蒙传》:权与蒙论取徐州,蒙对曰

:"今操远在河北,新破诸袁,抚集幽、冀,未暇东顾。徐土守兵,闻不足言,往自可克。然地势陆通,骁骑

所聘,操必来争。不如取羽,全据长江,形势益张。"按操破诸袁在建安九年、十年间,至关壮缪镇荆州则在

十八年,是时操定幽、冀已久,安得尚有"新破诸袁,未暇东顾"之语?此更不待辨而见其牴牾者也。汉高祖母

于起兵时死于小黄,高祖即位之五年,追谥为昭灵夫人,至吕后七年又尊为昭灵皇后,事见《汉书》。则皇

后之称乃吕后所加也。而《蜀志·甘后传》云:高皇帝追尊太上昭灵夫人皇后。则又以皇后为高祖所追尊矣。

又于魏、晋事多所回护。高贵乡公之被弑也。但云五月己丑高贵乡公卒,年二十。而贾充奉司马昭旨使成济

刺帝之事,略无一字。虽寿仕晋,不得不为本朝讳,然齐王芳之废,先叙司马景王将谋废帝,以闻于皇太后

,则高贵乡公之被弑亦何妨略见端倪?乃但书卒之月日,使无裴世期引《汉晋春秋》及《世语》以注之,竟

似考终寝殿者矣。然犹曰为本朝讳也,若魏郭后之死,由于明帝于追怨其谮杀己母甄后故逼杀之,令被发覆

面以殡,如甄后故事。又华歆奉曹操令勒兵入帝宫,收伏后,后匿复壁中,歆发壁牵后出弑之。此皆魏朝旧

事,亦复何所忌讳,乃于《郭后传》但云"青龙三年后崩于许昌",绝不及被逼之事,而《华歆传》亦无一语及

弑后。遂使暴崩者同于考终,行弑者泯其逆节,所谓善叙事者安在耶?使作史者凡有忌讳皆不书,必待后人

之追注,则安用作史耶?至裴松之注《三国》,号称详核,其进书表云:奉旨寻详,务在周悉。《宋书》并

记文帝阅其书曰:"此可为不朽矣。"然钟繇书法,妙绝古今,本传不载,注中自应补入,而裴注不及一字。华

歆从逆奸臣,管幼安视之殆犹粪土,则其先割席捉金之事亦应附载,以见两人品识之相悬。本传既遗,而注

亦并不及,则世期之脱漏亦多矣。


《晋书》舛讹


《旧唐书》云:房玄龄与褚遂良奉诏重撰《晋书》,乃奏取许敬宗、来济、陆元仕、刘子翼、令孤德棻、李

义府、薛元超、上官仪等八人分功撰录,以臧荣绪《晋书》为主,而参考诸家成之。其体例则多德棻所定。

书成,凡一百三十卷。太宗自著宣、武二帝及陆机、王羲之四论,于是总题曰"御撰",当时号为详洽。李淳

风深明象纬,所修天文

、律历、五行三志尤精核,然论者犹谓史官多文咏之士,好采诡缪碎事以广异闻。又史论竞为艳体,此其体所短也。

今更取其书按之,尚多有舛错者。《怀帝纪》:永嘉五年,东海世子毗及宗室四十八王没于石勒。而《东海王越传》

:毗及宗室三十六王俱没于贼。此两处不同,必有一误也。又《安帝纪》:义熙十三年十一月,左仆射前将军刘穆之

卒。十四年六月,刘裕为相国,进封宋公。十一月,赫连勃勃大败王师于青泥,雍州刺史朱龄石死之(是年十二月帝

崩)。而《天文志·星变事验》云:十四年,刘裕还彭城,受宋公。十一月,左仆射前将军刘穆之卒。明年,西虏寇

长安,雍州刺史朱龄石诸军陷没。纪、志所书,互相违错,今以《宋书·武帝纪》并刘穆之、朱龄石两传参考之,则

穆之先卒,高祖后还,继受宋公九锡之命,及龄石被虏之岁月,与《安纪》无不吻合,则志文之叙事颠倒显然可知。

又《天变事验》云:隆安五年闰月,天东南鸣。十六年九月戊子,天东南又鸣。按隆安之号止于五年,而此云十六年,尤舛。又《和峤传》:太傅从事中郎庾敳见而叹曰:"峤森森如千丈松,虽磥砢多节目,施之大厦,有栋梁之用。"则此语本以称和峤也。而《庾敳传》则又以此语为称温峤之辞。盖因和峤、温峤二名相同,遂不觉两传错误耳。今考和峤历官多在武帝之世,其卒也在惠帝元康二年,而《庾敳传》云参东海王越太傅军事。《惠帝纪》司空越为太傅在永兴二年,峤佐府正当此时也。计和峤之卒已逾一纪,何从见叹之耶?惟时温峤官品甚卑,敳知其材堪大任,故为之

延誉耳。则此语当属之温峤。而《和峤传》所云当从芟柞(《晋书》之误,本于《世说》)。《卞壶传》:王式继母前

夫终,更适式父,父将死,母求去,父许之,遂终丧而还前夫家。前夫后妻之子奉养至终,遂合葬于前夫。此事甚不明晰,式之继母既因前夫死而嫁式父,则其前夫安得又有后妻?当是前夫之妾有子养之至终耳。乃称为后妻,措词殊混。又《王坦之传》:简文帝崩,诏大司马桓温依周公居摄故事,坦之持诏入,于帝前毁之。《王彪之传》又云:孝武即位,太皇太后令温依周公居摄故事,彪之具封还内,事遂止。按坦之既毁诏于前,何以又有降诏之事?此必一事而分系之两人耳,亦《晋书》之失检者。


宋、齐、梁、陈、魏、周、齐、隋诸史及《南、北史》书法各不同


宋、齐二书,但记本国,而邻国之事仅书其与本国交涉者,其他虽兴灭崩立亦不书。即与本国交涉之事,于魏则书索虏,于

魏主则书虏伪主,或书虏帅拓跋某。而《宋书》列传后并立《索虏传》,与鲜卑、吐谷浑同。《齐书》列传后亦立《魏虏

传》,与芮芮、氏、羌同。此宋、齐二书体例也。《魏书》则详记本国,而邻国大事亦附书。然于东晋诸帝已斥其名,于

宋、齐、梁诸帝则书岛夷刘裕、岛夷萧道成、岛夷萧衍。于西魏及周亦斥名曰宝炬,曰黑獭。列传后亦立岛夷刘萧诸传,与

匈奴刘聪、铁弗刘虎等同。此《魏书》体例也。梁、陈二书则不复称索虏,而称国号,并于魏、齐、周诸帝皆称谥号。然

《梁书》亦但详本国,而于北朝之事,除交兵通使外,如魏宣武、孝明诸帝之崩立,及大通三年尔朱荣之弑胡太后,立庄帝,

中大通二年庄帝杀尔朱荣,又为其党所弑等事,一概不书。《陈书》则兼记萧詧一国,如天嘉三年梁王萧詧死,子岿代立,

则书,而天嘉元年周明帝殂,武帝立,二年齐孝昭帝殂,武成帝立等事,亦一概不书。此又梁、陈二书体例也。此齐、后周

二书,则不惟兼记邻国大事,并书邻国之君曰某帝。如《周书》大统十三年书齐神武薨,子澄嗣,是为文襄帝;武成元年书

陈武帝薨,兄子蒨立,是为文帝之类。《齐书》天保七年书魏相宇文觉受魏禅,八年书陈霸先弑其主自立,是为陈武帝之类。

此又周、齐二书体例也。南、北二史则更为周密。《南史》不惟兼书魏事,凡燕、凉等国兴废亦书。如宋永初年元年是岁西

凉亡,景平元年书是岁魏明元帝崩之类是也。又兼记邻国年号,使阅史者一览了然。如宋元嘉二年书是岁魏神元年之类是

也。《北史》亦兼记南朝之事,如魏泰常五年晋恭帝禅位于宋之类。至于《高齐纪》则兼书南朝,而并及后周之事。如天保

七年书魏恭帝逊位于周,八年书梁主逊位于陈之类。《周纪》亦兼书南朝,而并及北齐之事。如明帝元年书梁敬帝逊位于陈,

武成元年齐文宣帝殂之类。他如燕、凉等国之兴灭,亦一一附书。此又《南、北史》体例也。至各史所书帝号,又有不同者

。宋、齐、魏三史于本国之帝皆书庙号,如太祖、高祖、世祖之类;而邻国则斥其名。梁、陈、周、齐诸史,则于本国书庙

号,于邻国书谥号。《南、北史》则本国邻国皆书谥号。此又各史书帝号之体例也。各史书法又有窒碍者。《史记》汉高祖

微时称刘季,乃封沛称沛公,王于汉称汉王,即位乃称帝。此本于《尚书·舜典》及《康王之诰》,最为古法。《齐书》则自

萧道成微时以至为帝皆称太祖,《梁书》自萧衍微时以至为帝亦皆称高祖,殊无分别。《宋书》于萧道成未封王以前即书齐王

,如升明二年给太傅齐王三望车,三年加太傅齐王羽葆鼓吹,而下乃书诏太傅总百揆,封十郡为齐公。《齐书》于萧衍未封王

以前亦即书梁王,如中兴二年诏太司马梁王进位相国,封十郡为梁公,则更书王在前,封公在后,书法混淆,莫此为甚。《梁

书》于陈霸先未封时,皆书其官号,为司空则书司空陈霸先,为丞相则书丞相陈霸先,此较为合法。《北齐书》书法亦有失之

者。魏庄帝时,孝武及文帝尚为王,不应即称其追帝号,乃《高隆之传》云:太昌初,隆之为骠骑将军,与西魏文帝饮酒忿争,

文帝坐以黜免。竟似隆之与帝王对饮而帝被废矣。孝静帝时,高欢、高澄皆臣也,不应即书其追尊之帝号,乃于欢已书神武,

于澄已书文襄,则似东魏同朝有两帝矣。西魏时宇文泰亦臣也,不应即书其追尊之帝号,乃亦书周文帝。如河阴之战,书西魏

帝与周文并来赴救,则亦似西魏同朝有两帝矣。《周书》亦然。此皆书法之失检者也。《北史》于《魏纪》书渤海王高欢、安

定公宇文泰,较为斟酌得宜。又南、北兼书邻国大事,固属周密,然亦略无分别。凡本国之事及邻国交兵通使与本国相涉者,

自应按其月日依次而书。若邻国兴灭崩立之类,于本国无涉者,则第于一年之末附书是岁某国某事,所以别内外也。乃《南、

北史》以邻国之事亦与本国之事一例,顺叙于每月每日之下,殊无界限矣。此例惟《魏书》最为得法,周、齐二书亦与《南、

北史》同。(按齐、梁书自微时至为帝皆称太祖、高祖,亦有所本,《汉书·高祖本纪》亦是如此。)


宋、齐、梁书书南北交涉事


《宋书》书北魏为索虏,书魏主为伪主,为虏帅,说已见前。其于交战及通和之事亦多回护,如檀道济之奔退,则书道济引军

还;魏主之自瓜步还,则曰索虏退走;其过盱眙,则曰索虏自盱眙奔走;大明四年魏使遣使来聘,则云索虏遣使请和;泰始三

年魏人来聘,则曰索虏使献方物是也(元徽三年魏人来聘,则又书北国使至,赵伦之、王懿等传又称魏太武为魏主,体例亦不划一)。《齐书》亦然,如建元二年索虏寇淮泗,建武二年索虏寇朐山之类是也。而于魏人来聘及遣聘魏之事,则并不书。如永明二年魏人来聘,九年使裴昭明聘魏(事见《南史》),一概削之。《梁书》则不复称索虏,如天监二年魏寇司州之类,皆书曰魏。然于南、北交兵处,遇胜则书,败则不书。如天监五年魏宣武帝从弟率众来降,将军刘思效破魏军于肥水,张惠绍克魏宿预城,韦睿克合肥城,裴邃克羊石城,桓和克朐山城,本纪一一书之。而是年临川王宏军至洛口,大溃,所亡万计,宏单骑奔归(事见《南史》),则不书。明年曹景宗、韦睿等破魏军于邵阳洲,斩获万计,则大书特书。其后大同中南北通好,但书魏人来聘,而梁遣使报聘则不书。如大同三年书魏遣使来聘,而不书遣张皋报聘。大同四年遣刘孝标报聘,五年遣柳豹报聘

,六年遣陆晏子报聘,俱一概不书(诸报聘者俱见《南史》)。盖当时国史所记,各自夸大,本是如此,修史

者仍其旧文,不复改订也。


梁、陈、周、齐、隋五史凡三次修成


《旧唐书》:令孤德棻谓高祖曰:"近代以来,多无正史,梁、陈、齐犹有文籍,周、隋遭大业离乱,多有遗

缺,宜及今耳目犹接,及早修之。"高祖乃诏萧瑀、王敬业、殷闻礼修魏史,陈叔达、令孤德棻、庾俭修周史

,封德彝、颜师古修隋史,崔善为、孔绍安、萧德言修梁史,裴矩、祖孝孙、魏徵修齐史,窦琎、欧阳询、

姚思廉修陈史。此第一次修史也。瑀等受诏,历数年不就而罢。贞观三年,太宗又诏令孤德棻、岑文本修周

史,李百药修齐史,姚思廉修梁、陈史,魏徵修隋史,与房玄龄总监诸史。众议以《魏书》有魏收、魏澹二

家,遂不复修。德棻又奏引崔仁师佐修周史。而徵与德棻又总知梁、陈、齐各史,隋史序论皆徵年所,梁、

陈、齐书徵又各为总论。此第二次修史也。李延寿自序云:贞观十七年,褚遂良以《隋书》十志未就,奏延

寿佐修。其时梁、陈、周、齐、隋正史虽已成书,以十志未就,尚未颁行。而延寿《南、北史》已讫事,遂

先表上,则隋志之成,又在延寿进呈《南、北史》之后。按《旧唐书》高宗显庆元年五月长孙无忌等进史官

所撰梁、陈、周、齐、隋《五代史志》三十卷。此第三次修史也。


《宋书》书法


《宋书》于武帝之即位也,先书晋恭帝禅位诏书、策书、玺书,下乃云王奉表陈让,晋帝已逊琅琊王第,表不获通,于是群臣咸上表劝进,乃即位,封晋帝为零陵王,令食一郡,载天子旌旗,行晋正朔,上书不为表,答表不为诏。明年八月,书零陵王薨,车驾三朝,率百官举哀于朝,一依魏明帝服山阳公故事,太尉监护,葬以晋礼。是武帝之于晋帝,可谓有终始矣。按恭帝之禅,有司撰诏,草成呈帝,帝即操笔谓左右曰:"桓玄之时,天命已改,重为刘公所延将二十载,今日之事,本所甘心。"是禅位虽迫于不得已,尚是恭帝所愿。至逊位后,居秣陵宫,尝惧见害,与褚后共处一室,自煮食于床前。高祖令褚后兄弟淡之等视后,后出别室相见,兵乃逾垣入,进药于帝。帝不肯饮,曰:"佛教自杀者不得复人身。"遂以被掩杀之。是恭帝之崩,由宋武之弑也。乃本纪绝不书一字,使后人不阅褚淡之等传,谁复知恭帝之被弑,宋武不且倖逃篡逆之罪乎?(《南史》改云:零陵王殂,宋志也。)文帝之崩,亦不书元凶劭之弑,但云二月甲子上崩于含章殿,时年四十七。若不参阅劭及徐湛之、江湛等传,亦竟似考终寝殿者(《南史》改云:元凶劭构逆,帝崩于合殿)。《前废帝纪》书太尉沈庆之薨,是时废帝凶暴,欲诛何迈,虑庆之不同,乃遣沈攸之先赍药赐庆之死,今但曰薨,亦与考终者何异耶?(《南史》书杀太尉沈庆之。)又《孝武纪》书泰始七年建安王休仁有罪自杀。按休仁地处亲贤,孝武病剧,为身后虑,故召使宿尚书省,遣人赍药赐死。《休仁传》既详之,本纪何得云有罪自杀耶?(《南史》书鸩建安王休仁。)升明中,袁粲、王宜兴、黄回皆以谋诛萧道成被杀。《宋书》则书袁粲据石头反,伏诛;王宜兴、黄回亦皆书有罪伏诛。所谓谋反者,反刘氏耶?反萧氏耶?有罪者,果何罪耶?(《南史》则云:袁粲谋诛萧道成,不果,旋见覆灭。黄回贰于执政,赐死。王宜兴贰于执政,见诛。)然此犹曰讳其名于纪,而著其实于传,可彼此错见也。顺帝之禅于萧道成也,是日帝居内,闻之,逃于佛盖下。太后惧,自帅阉竖索之。帝既出,宫人行哭。帝居于丹徒宫,齐人守之。建元元年五月,监者杀帝,而以疾讣。齐人德之,赏以封邑。宋之王侯无少长,皆幽死矣。事见《南史》。而《宋书》则但云:帝逊位于东邸,齐王践祚,封帝为汝阴王,待以不臣之礼。建元元年五月,殂于丹阳宫。竟似授受得其正,绝无一毫逆迹。本纪如此,又无别传错见其事,若非《南史》记载,千载下谁复知顺帝之被篡被弑之惨如此乎!又孝武母路太后,至明帝时尚存,闻义嘉难作(晋安王子勋之反),太后心幸之,延上饮酒,置毒以进。侍者引上衣,上悟,以其卮上寿。是日太后崩,秘之,丧如礼。事亦见《南史》,自是当日实事。而《宋书·路淑媛传》(即路太后)但叙明帝之孝,太后之慈,而此事略无一字,亦不错见于他传,可见《宋书》书法全多回护忌讳而少直笔也。按沈约尝历仕宋、齐、梁三朝,其撰《宋书》,在齐武帝永明中,故于宋、齐易代之际,自不敢直笔。即单纪宋事,亦有不能不稍存回护者。约尝疑〔拟〕立《袁粲传》,武帝曰:"粲自是宋室忠臣。"约又多载明帝诸鄙渎事,帝曰:"我昔经事明帝,卿可思讳恶之义。"于是多所省除。事见《齐书·王智深传》。然则约所撰原文已多删削也。又殷淑仪本南郡王义宣女(孝武从姊妹),义宣败,孝武密娶之,宠冠后宫,及卒,命谢庄为诔,使巫者召见其形于帷中,及将执手,奄然而逝(事见《南史》)《宋书》并不立传,盖亦为孝武帝讳之意。然何迈尚新蔡公主,为废帝纳于后宫,诡言薨逝,杀一婢送还迈家。赵倩尚文帝女海盐公主,始兴王濬(文帝子)出入宫掖,与公主乱。倩怒,肆詈搏击,引绝帐带。文帝遂诏离婚,杀主所生母蒋美人。此二事若循殷淑仪例,亦应讳而不书,乃又详新蔡于《何皇后传》,详海盐于《赵伦之传》,何也?


《宋书》叙事及编次俱有失检处


《宋书》叙事有易混者。如《刘穆之传》:高祖克京城,问何无忌索一军吏。此京城乃京口城也。下又云:从平京邑。则破桓玄兵后,从入建邺也。然京城、京邑有何分别?《南史》先叙克京城,次叙入建邺,较为清晰。又少帝司马皇后本晋恭帝女,则但云晋恭帝女可矣,乃《后传》先云河内温人,晋恭帝女也。司马氏为帝已百馀年,尚必系其族望耶?王僧绰乃昙首之子,昙首既有传,则僧绰但云昙首之子可矣,乃又云琅琊临沂人,左光禄大夫昙首子也,亦岂不赘耶?何偃乃何尚之子也,偃既编在十九卷,尚之反编在二十六卷。沈攸之乃沈庆之之从子也,劭之在三十四卷,庆之反在三十七卷。他如张劭子畅及从子敷,一家而分系于三卷。檀道济、檀祗、檀韶、兄弟也,而各分卷。谢晦、谢瞻,兄弟也,而亦各分卷。《南史》则为一人立传,而其家之兄弟子孙悉附焉。宋子京《新唐书》遂仿此例也。


《宋书》繁简失当处


前史于名臣奏疏之类,原有载其全文者。如贾谊之《治安策》,董子之《天人策》,非有关政治,即有关道学。至司马相如《大人赋》之类,则因其本以才学著称,故存一二以见一斑,其他则不概录也。《宋书》则凡有文字,无不收入。如《王弘传》载其建屯田一议,弹谢灵运一疏,辞官一表,引咎逊位一表,乞解州录一表,并文帝答诏一道,又辞官一表,缕缕几三千字。其议同伍犯法及主守偷盗二条,既全载原议,又兼载王淮之一议,何尚之一议,弘再折中一议,又共二千余字。《徐羡之传》载其归政一表,答诏一道,再辞一表,文帝数罪一诏,共三千余字。《傅亮传》载《演慎》一篇,《感物赋》一篇,共三千余字。《王微传》载其与江湛一书,与王僧绰一书,与何偃一书,答王僧谦一书,共四五千字。《郑鲜之传》载其议滕羡之父尸未归仕宦不辍一书,举谢绚自代一书,弹刘毅一疏,议沈叔任以父疾去官一疏,谏伐赫连一疏,共三千余字。《裴松之传》载其请禁私碑一疏,遣使巡行一诏,使回覆奏一疏,共二千余字。《何承天传》载其《安边论》共三千余字。诸如此类,不一而足。至《谢灵运传》载其《撰征赋》一篇,《山居赋》一篇,共万余字。《顾恺之传》载其《定命论》一篇,三千余字。鲜之所议及承天《安边论》,犹曰有关时事也,灵运之载赋,犹曰灵运本以才著也,其他有何关系,而连篇累牍如此,不徒费笔墨乎?《谢晦传》载其举兵向阙时上文帝一表,略见其不得已之心迹可矣,乃又载其谕台一檄,及破到彦之后再上帝一表,共八九千字,又何其不惮辞费乎?既如此纤悉必载矣,王弘当国,将加荣爵于人,必先谴责,若美相盼接,必无所谐。人或问故,曰:"王爵加人,又相抚劳,便是与人主分功。若求者绝官叙之分,又不微假颜色,即成怨府。"此乃弘相业之大者(事见《南史》),《宋书》本传反不载,何也?檀道济初与谢晦等同预废立之事,后文帝翻用道济讨晦,此中另有转关。《南史》云帝欲道济领兵,王华以为不可,上曰:"道济从人者也。曩非创谋,今抚而使之,必将无虑。"此正见文帝之用道济及道济讨晦之由,应是当日情事。乃《宋书》反不叙及,但云帝讨晦,道济率军继到彦之,彦之战败,道济至,晦兵不战而溃。如此则道济才与晦同事,忽又举兵讨晦,阅史者何由了然耶?


《宋书》立传太少


史书立传,原无取乎太多。如《汉书》一部,除王子外共只二百四十馀人,未尝非良史也。《宋书》则芜词太多,而立传又太少。如汝南太守陈宪,当魏太武来攻悬瓠城,宪悉力拒守,矢石无时不交,城中负户而汲,杀贼尸与城平。贼籍而上,又以短兵拒击,凡四十余日,乃退。又参军刘泰之,以千余骑袭魏师,转战数百里,杀三千人。及败,不屈死。青州刺史竺灵夔,守东阳,拒魏师,濒危者数四,卒能完城。徐州刺史王仲德,守虎牢,魏军攻围凡二百日,将士眼生疮,体皆干燥,被疮者不复出血。檀道济等不敢救,乃陷于敌,终不屈,后死于魏。此皆将帅中之忠勇者,何妨各立一传?乃宪仅附见于《南平王铄传》,泰之等仅附见于《索虏传》,何也?鲍照文才为当时第一,《宋书》即无《文苑传》,何不立于列传?乃亦仅于《临川王义庆传》内附见之。即附于《义庆传》矣,又全载其《河清颂》一篇,累幅不尽,不几喧客夺主乎?文帝潘淑妃最有宠,自元皇后薨后,六宫无主,潘总摄内政。其子濬恃宠怙恶,帝将赐之死,漏言于妃。妃以告濬,遂促成元凶劭弑逆之祸。此岂得不载?而《宋书》并无《潘淑妃传》,尤见疏漏。而"八志"中却增"符瑞"一门,徒滋荒诞。且又不专记刘宋一代,并举羲农以来所传怪异不经之事,胪列不遗,更谬悠矣。


《陔馀丛考》 清·赵翼

卷七

《齐书》书法

  《齐书》于宋、齐嬗代之际,备书宋帝禅位策文一道,玺书一道,齐高帝固辞,宋王公以下固请,高帝乃许。既

即位,封帝为汝阴王,筑宫丹阳,行宋正朔,上书不为表,答表不为诏。是年五月,汝阴王殂,追谥为宋顺帝,终礼

依魏、晋故事,略无篡夺之迹。盖当时国史原本本是如此,且有沈约《宋书》为成式也。然于顺帝逊位时,犹书是日

帝逊于东邸,备羽仪,乘画轮车,出东掖门,问:"今日何不奏鼓吹?"以见顺帝之禅,皆齐之所为,而顺帝初不知者

,此尚存微意也。其书齐明帝之弑海陵王云:王有疾,帝数遣御师占视,乃殒之。则更为直笔。盖子显本齐宗室,其

于明帝之篡逆及戕害高武子孙几尽,固不无隐恨焉,故特书以著其恶,非刻也。至齐和帝之禅梁,则书帝车驾自荆州

东归,禅位于梁王,夏四月禅诏至,皇太后逊于外宫。梁王奉帝为巴陵王,宫于姑熟,行齐正朔,一如故事。戊辰

薨,年十五,追尊为齐和帝。亦绝无一字涉于篡夺。按《南史》梁武初欲迁帝于南海,沈约以魏武"不可慕虚名而受

实祸"为对,乃遣郑伯禽进以生金。和帝曰:"我死不须金,醇酒足矣。"乃饮酒一斗,伯禽就而摺焉。《齐书》乃全

讳之,盖子显是时方为梁臣,自不得不如此,固无足怪。独其于宋臣之怀贰于齐者,亦一一讳之,殊属无谓。如王俭

于齐高帝未建国之先,早说以"功高不赏,以公今日地位,不可复为人臣",并代为游说褚渊等,以成禅位之事,见于

《南史》者甚详,而《齐书·俭传》毫无一字。其于宋臣之不忘故君者,亦并讳之。崔祖思当齐高辅政,廷议将加九

锡,祖思曰:"君子爱人以德,不宜如此。"高帝闻而不悦。王琨当顺帝逊位时,攀车恸哭曰:"人以寿为欢,老臣以

寿为戚。既不能先驱蝼蚁,频见此事。"呜咽不自胜。事亦皆见《南史》,而《齐书》祖思及琨传一概不叙。袁粲死

而褚渊佐命齐朝,当时民间有"可怜石头城,宁为袁粲死,不作褚渊生"之语,《齐书·渊传》亦不载,甚至《渊传》

论谓"恩非己独,责人以死,斯人主之所谬,世情之过差也。"则更明言身事二姓,本属时势当然,而无可议矣。此则

子显之显然悖谬,盖因己亦以齐臣仕梁,若于此等处直笔褒贬,则己益置身无地,故为诸臣讳,正以为己讳也。

  《齐书》编次失当处

  《齐书》衡阳王道度等乃高帝兄弟,自应编在高帝诸子之前,乃反编在武帝诸子之后。萧景先、萧赤斧、萧谌、萧坦之,亦宗室也,又不入宗室,而另为列传。其列诸帝子传,又先以文惠太子序于豫章王嶷之前。嶷乃高帝子,文惠乃武帝子,于嶷为从子,岂可乱其序乎?

  《齐书》繁简失当处

  齐书多载词章,少载事实,盖亦仿《宋书》之例。《豫章王嶷传》载其辞殊礼一表,答表一诏,又辞侠毂队仪仗二表,答表一诏,又请以东府新斋拆奉太子一表,答表一诏,又因唐宇之反请去州县苛碎条制一表,及薨后竟陵王子良请加殊礼一表,答表一诏,又乐蔼与竟陵王子良一笺,共一万五六千字(萧子显即豫章王之子,为其父作传,故特多表扬)。《王俭传》载其谏改紫极殿为宣阳门一疏,请解领选一表,再求解选一表,共二千余字。《王僧虔传》载其请正声乐一疏,请除狱中汤杀人一疏,又檀珪乞官一书,僧虔答一书,珪又乞一书,共三千余字。《萧颖胄传》载其起兵时檄文一道,共二千余字。《竟陵王子良传》载其谏遣台使征租一疏,请赦逋、省刑、息役、谏射雉等疏,共三千余字。《崔祖思传》载其崇节俭、省刑狱、定乐律、开屯田、设史官、招贤才等疏,共二千余字。虽多有关时事,然何妨节存之,乃连篇累牍,不减一字,何以徒费笔墨若此!又《张敬儿传》忽载沈攸之责齐高一书,齐高答攸之一书。《王敬则传》忽载竟陵王子良请罢塘役折钱一表,《苏侃传》忽载齐高《塞客行》一首,更觉无甚关涉,毋怪乎愈形其芜杂也。及其叙事,则又有应详而反略者。明帝杀高武子孙之在外者,皆令典签杀之。签帅之权重若此,是当时矫枉过正一大弊政,《南史》于《巴陵王子伦传》述之甚详,而《齐书》略无一字。明帝病,急敕竟陵王昭胄等六十馀人入永福省办棺材数十具,期三更尽杀之。上暂卧,会子恪逃在外,至是徒跣奔至建阳门。上闻,惊觉曰:"未赐诸王命耶?"及见子恪,顾问流涕,乃皆赦诸王得不杀。《南史》因此特立《子恪传》以载其事,而《齐书》子恪无传,仅附于《豫章王嶷传》数语。此皆繁简之失当者也。

  《齐书》立传太少

  《齐书》立传亦太少,如朱买奉命领兵戍甬城,谓人曰:"我一子当得官。"人问其故,曰:"若不杀贼,便为贼杀。弱息不为世子,即为孝子。"盖谓杀贼则有功封,被贼杀则有恤荫也。后守城,果与魏军战,被斩,其尸犹据鞍奔还。此岂得无传,乃仅于《周盘龙传》内附见之。董僧慧为晋安王子懋防阁,当明帝贼杀诸王时,僧慧欲起义向阙,曰:"此州虽小,孝武尝因之。今兴师以请苍梧之罪,谁能对之!"了懋犹豫,兵散被杀。僧慧号哭为丧殡,王元敛欲执之,僧慧曰:"晋安举兵,仆实豫议。古人云:'非死之难,得死之难'。仆得为主人死,无憾矣。愿至主人大敛毕,退就汤镬。"元邈许之。子懋之子昭基,年九岁,以小绢为书问消息。僧慧见之曰:"此郎君书也。"悲恸而卒。《南史》载之甚详,乃《齐书》既不入《孝义传》,并不附见于《子懋传》后。又如魏孝文至寿阳,崔庆远出城,与魏主反复酬答,卒使魏敛兵而去。其应对实足华国,与张畅在彭城对魏军李孝伯之语前后正相辉映。张畅既立传于《宋书》矣,此亦岂得无传?乃仅附见于《萧遥昌传》,此又略其所不当略也。

  《齐书》原本

  《齐书·檀超传》:齐初置史官,超与江淹充其选,上表请立条例,谓封爵详本传,无烦年表,应立十志:律历、礼、乐、天文、五行、郊祀、刑法、艺文依班固,朝会、舆服依蔡邕、司马彪,州郡依徐爰,百官依范蔚宗,并请立帝女、处士、列女传。诏内外详议,王俭谓宜增食货,省朝会,而《帝女传》不必立。超史功未就而卒,淹撰成之。然则萧子显所撰《齐书》,盖本超、淹之旧而删订成之也。然《齐书》但有礼、乐、天文、州郡、百官、舆服、祥瑞、五行八志,食货、艺文、刑法仍缺。

  梁、陈二书

  《新唐书·姚思廉传》:其父察在陈,尝修梁、陈二史未就,以属思廉。思廉入隋,表父遗言,有诏听续。至唐,又奉诏与魏徵等修梁、陈二书。乃采谢炅、顾野王诸书以成之。《旧唐书》谓思廉采谢炅诸家著《梁史》,又推究陈氏,博综顾野王所修旧史成之。今以迹推之,则察已有成绪,思廉不过取谢、顾诸家重为订正耳。如《梁书》王茂、曹景宗、萧颖达、张宏策、韦睿等传,皆载察旧论,《陈书》《武帝纪论》、《文帝纪论》亦察原文。可见此等纪传编排卷数,亦是察所手定,则文字可知也。《姚察传》亦云:梁、陈二史本察所撰,其中序论纪传有缺者,临殁时以体例戒其子思廉博访撰续。此思廉自撰其父之传,盖纪实也。两朝数十卷书,经父子两世纂辑之功始就,盖作史之难,不难于叙述,而难于考订事实、审核传闻,故不能速就耳。至其文笔,亦足称良史。所可嫌者,惟多载诏策表疏之类,稍觉繁冗。而叙事之简严完善,则李延寿亦不能过。宋子京谓《南史》过本书远甚,非确论也。又《宋、齐书》传论多四六体,盖六朝文笔相习如此。至姚察则全作散文,思廉因之亦然,虽魏郑公所撰《梁纪总论》亦不及矣。

  《梁书》编次失当

  《梁书》编次亦有失检处。《武帝郗皇后传》后即以简文王皇后次之,而武帝丁贵嫔、阮修容反次于王皇后之下。按丁乃昭明太子及简文帝之母,阮乃元帝之母、简文庶母也,岂得反叙于后?其意不过先皇后而次妃嫔耳,然既叙武帝郗后,则丁、阮两妃次于后之下,正合体裁,何改先媳而后姑耶?丁、阮既以帝母立传矣,敬帝母夏太后及敬帝王皇后何以又皆无传?其于宗室诸王及帝子编次亦多失序。昭明太子统、哀太子大器、愍怀太子方矩反编在前,而临川王宏、安成王秀等,昭明叔也,南康王绩、庐陵王续等,大器、方矩叔也,而皆编在从子从孙后,可乎?贞阳侯明为齐人所立,入主梁祀,建号称尊,未几废死,不立传可也。昭明之子詧称帝于江陵,历三世,共三十三年,纵不便附于本纪后,何妨别立一传,著其兴亡。乃竟略不叙及,并《昭明传》中亦不载其名。此独非萧梁子孙、延一脉之绪者耶?梁武起兵之初,恃萧颖胄协心建议,故无后顾。颖胄留镇西台,使弟颖达从武帝东下,遂克建邺,此为功臣之首。乃颖达既有传矣,而颖胄反不立传。王琳间关百战,始终为梁,不肯屈于陈氏,是亦忠于梁者,《梁书》亦不立传,皆疏漏也。《简文帝纪》:大宝二年冬十月壬寅,帝崩。《元帝纪》又云:大宝二年九月,简文帝崩问至,元帝大临三日。简文既崩于十月,何得九月中先有崩问?此又舛讹之甚者。至《梁书》但有纪、传而无表、志,则以当时同修《隋书》,凡列朝各志已增入《隋书》内,故不复复载耳。

  按《梁书》不纪萧詧,盖以敬帝国亡,则梁统已绝,詧三世虽帝于江陵,然皆臣属于周、隋,既难作本纪,若以为元帝之逆臣,而正德等同传,则詧本非叛逆,只以教河东王誉与元帝构怨,逃死附魏,非正德等反附侯景者可比,又不便列之《逆臣传》,是以无可位置,竟没而不书。令狐德棻附之《周书》,似矣,然詧之北附也尚是魏朝,其死也乃在周代,而其子岿、孙琮又历隋为附庸,则又安得独附于《周书》?惟李延寿《北史》别立"附庸"一门,以詧等入之,较为妥善。然《北史》兼叙各朝,故可如此立传,《梁书》专纪萧氏,则萧氏子孙建国称帝者,安得竟从删削?此究是《梁书》缺处。谓宜在《昭明太子传》后备载詧以下三世,则位置得宜矣。《明史》伪福王及伪鲁王以海、伪唐王聿键、伪永明王由榔等,各附于其祖传后,既不予以继统,又不没其事实,始知修史诸臣之斟酌尽善也。

  《梁书》多载芜词

  《梁书》叙事虽简洁,然其所载文词仍循《宋、齐书》旧式,故亦不免繁芜,如《武帝纪》先载齐和帝封梁公备九锡一

诏,又策一道,百僚劝进一书,又劝进一书,武帝请严选举一表,和帝进封梁王一诏,又禅位一诏,策文一道,玺书一道。

《元帝纪》载南平王恪等劝总百揆一笺,帝答书一道,王僧辩等劝进一表,帝答书一道,僧辩等再劝进一表,帝再答书一道,

又讨侯景一檄,景平后僧辩等再劝进一表,徐陵劝进一表。《丁贵嫔传载》张缵哀册文。《昭明太子传》载王筠哀册文。以

及诸臣赠谥,俱载其诏书。如王茂之卒也,诏书起语曰"旌德纪勋,哲王令轨;念终追远,前典明诰",此已属浮词,而南平

王伟、柳庆远、郑绍叔、吕僧珍、孔源休等身后加恩之诏,无不雷同,令人呕哕。《南史》列传止书赠谥,尽削诏词,是以

较本书最为醒目。

  《陈书》书法

  《陈书》避讳处太多。如本继梁敬帝之禅也,先载封武帝为陈公一诏,加九锡一策,又禅位诏、策各一,于是武帝始受禅。即以江阴郡奉梁王为江阴王,车旗、正朔一如故事,宫馆、资给务极优隆。永年二年,江阴王薨,诏遣太宰吊祭。绝不见篡弑之迹。此固循《宋、齐、梁书》之旧例也,然其事终不可没,则应错见于列传中。按《南史·沈恪传》:武帝欲令恪勒兵卫敬帝出宫,恪叩头曰:"身经事萧家来,不忍见此事。"武帝乃使王僧志代之。又《刘师知传》:武帝令师知往害敬帝,帝觉之,绕床走曰:"我本不须作天子,何意见杀之?"师知执帝衣,行事者加刃焉。此敬帝被害情事也。乃《陈书》于《恪传》尚载其叩头数语,而《师知传》全不书此事,则纪与传俱没之矣。衡阳王昌之死也,实文帝使侯安都杀之,故《南史》本纪书衡阳王昌沉于江夏,而《昌传》亦书中流而殒之,使以溺告,《安都传》则更明书安都往迎,而溺之于江。此所谓纪实也。乃《陈书》本纪则但书衡阳王薨,《昌传》亦云中流船坏,以溺薨,《安都传》亦云安都请自迎昌,济汉而薨,皆隐约其词,而不明书其被害。始兴王伯茂,文帝之子、废帝之弟也。宣帝既黜废帝而夺其位,以伯茂有怨言,使人杀之于途。乃《陈书》本纪并不书伯茂薨事,《伯茂传》亦但云伯茂出宫,路遇盗,殒之。本纪所讳,恃有列传错见其事,乃并列传俱讳之,则何以传信于后?思廉修《陈书》已在唐世,何以尚作此委曲回护?岂皆其父察原本,察曾官于陈,故不忍直书,而思廉遂因父之旧,而不敢改订耶?又《魏书》,孝静帝天平七年三月,侯景克建业,梁江北郡国皆来属,大行台慕容绍宗遇暴风溺水死。侯景弑梁主萧衍,立其子纲为主,是慕容绍宗之死在梁武未被害之前也。而《陈书·鲁悉达传》云:梁敬帝即位,加悉达征西将军,齐遣行台慕容绍宗以众三万攻之,悉达大败齐军,绍宗仅以身免。按绍宗既卒于梁武被害之岁,梁武后尚有简文帝、元帝,凡六年而敬帝始立,则安得敬帝时尚有慕容绍宗在耶?此更舛讹之甚者。

  《陈书》编次得宜

  《陈书》亦姚思廉所撰,而编次却不循《梁书》之例。如《诸王传》,先衡阳王昌、南康王昙朗,次宗室,次文帝诸子,次宣帝诸子,次后主诸子,较《梁书》最有伦序,故《南史》亦仍其旧。然《南史》以衡阳、南康二王并入宗室内,则非也。衡阳乃武帝子,应继大位,以陷于魏未归,故不得立,及归而文帝已立,遂为所害,此岂得仅入宗室内乎?《陈书》特立传于宗室之前,而以南康附之。南康亦武帝从子,为质于齐,为齐所害,附于《衡阳传》,亦属位置得宜。则《陈书》编次较《南史》更精当矣。

  《陈书》亦多芜词

  《陈书》亦多芜词。如《武帝纪》载梁敬帝封帝为陈公一诏,加九锡一策,禅位一诏,策书一道,武帝登极一诏,又敕州郡玺书一道,封诸王一诏,各官进爵一诏,南郊大赦一诏,又赦罪一诏,赈饥一诏。《文帝纪》登极一诏,天嘉元年恩赦一诏,南郊一诏,王琳平后肆赦一诏,恤兵一诏,减租一诏,求贤一诏,令侨籍改土断一诏,崇俭一诏,春夏停刑一诏,二年周文育、侯安都等配享一诏,三年南郊恩赦一诏,六年修前代王侯坟墓一诏,曲赦京师一诏,天康元年改元大赦一诏,废帝光大元年大赦一诏,二年慈训太后废帝为临海王一诏,宣帝太建元登极一诏,二年送流民还乡一诏,军士年六十免役一诏,四年颁兵制十三条一诏,举贤一诏,发诸将将所部实姑熟一诏,建东宫一诏,六年肆赦一诏,蠲租一诏,赈贷一诏,九年赦租一诏,十年节财用、停工役一诏,十一年审刑一诏,大赦一诏,崇俭一诏,十二年蠲租一诏,后主登极一诏,重农一诏,求才一诏,求言一诏,禁汰侈妖妄一诏,送流民还乡一诏,至德元年改元一诏,二年大赦一诏,三年修孔庙一诏,四年荐举贤才一诏,肆赦一诏,征明元年大赦一诏,二年讯囚一诏,三年隋兵至戒严一诏。《南史》于《武帝纪》但载进相国加九锡一诏一策,梁帝禅位一策,武帝登极一诏,《废帝纪》载慈训太后废帝为临海王一诏,其他概从删削,第节其事书之,是以叙次较为简净,宋子京所以亟为称赏也。

  《魏书》

  《魏书》自道武帝诏邓渊著《代记》十余卷,太武帝又诏崔浩撰《国书》三十卷,皆用编年体,孝文帝

诏李彪、崔光改作纪传,后又有崔鸿、王遵业续撰,宣武帝又命邢峦追撰《孝文起居注》,又有济阴王晖业

撰《辨宗室录》。此收书所本也。收在魏末即因高澄奏修国史,迄齐文宣时始成,众口沸腾,号为"秽史",

文宣敕《魏书》且勿施行。此收初成之本也。孝昭帝又诏收更加研审,收奉诏颇有改正,于是《魏书》遂行

。此收初改之本也。武成帝又敕收更审,收更有回换,遂为卢同立传,先特为崔绰立传,至是绰反附出,而

《杨愔传》又增"有魏以来一家而已"八字。此收再改之本也。后主纬天统五年,以魏收为尚书右仆射。武平

四年,又诏史馆更撰《魏书》。按《魏书》李纬改作李系,盖以后主讳故避之,则知后主时又经修改。此又

收三改之本也。然则《魏书》在收一人已四易稿,而其书尚芜杂若此,信乎作史之难也。隋时又有魏澹所撰

《魏史》,隋文帝以收书褒贬失实,诏澹别撰。其义例与收不同,以西魏为正,东魏为伪,凡邻国之帝不书

名,太子则书字,平文、昭成、献明三帝称谥,余不称谥,太武、献文被弑皆直书其事,不存隐讳,纪传后

不立论赞,具见《澹传》中,当时号为良史。隋时又有卢彦卿撰《后魏纪》三十卷,唐时又有张大素《后魏

书》一百卷,裴安时《元魏书》三十卷,今皆不传。


  魏收书有后人所补者

  《魏书》有不尽魏收原文者。如《孝静帝纪》:武定二年,以齐文襄王领侍中,以今上为仆射;五年以

太原公今上为尚书令。所谓"太原公今上"者,即文宣帝高洋也。魏收作史时正在文宣帝之世,故追叙魏事而

曰今上也。元象元年书侯景、高敖曹围独孤如愿于金墉城,按独孤如愿即独孤信也,其名曰信,乃宇文泰所

改也。当金墉被围时尚未改名,故书其原名,似非后人所追叙,则亦可信为魏收原本也。又凡高欢辞相国,

辞九锡,高澄辞相国等事,皆大书特书,以见其不失臣节。而于欢之被挫于玉璧也,则书齐献武王围玉璧以

挑之,宝炬、黑獭不敢出,略不见败衄之迹,似为齐回护者。于澄之死也,书齐文襄王薨于第,略不见被刺

之迹,似为齐隐讳者,则更可信为魏收仕齐时所作也。然试以《北史》核对,凡《北史》所采《魏书》,大

率存十之六七,而文法亦多改易。今此卷除所书齐事外,其馀与《北史》字字相同,毫无窜改,且《静帝纪》

后备书高澄事帝之无状,斥帝为"狗脚朕",令崔季舒殴帝三拳,及澄入宫责帝反背并逊位后遇鸠而崩之事。使

以为收所作,则收是时方谄齐之不暇,而敢书此乎?又《孝静后传》书帝被鸩后,后再嫁杨遵彦为妻。后即

高欢女,文宣姊妹也。收敢书此乎?则《魏书·孝静帝纪》一卷及《皇后传》一卷,必非收原本,乃后人反抄

《北史》以补之者也。然《魏书·孝静纪》内如高欢辞相国等事,乃《北史》所无,则又非全抄《北史》者。

刘贡父谓是时尚有《高氏小史》及《修文殿御览》(亦北齐时书),后人取《北史》及此等书杂缀成篇,以补

《魏书》之缺,理或然也。《孝静纪》及《皇后传》外,如《昭成子孙传》一卷,《明元六王传》一卷,《景

穆十二王传》上卷,亦皆与《北史》相同,毫无增损,盖亦取《北史》以补《魏书》也。惟贡父谓第三卷《太

宗纪》史馆旧本上有白签云"此卷是魏澹史",而按其书法,与《澹传》所载体例又不合,较之《北史》亦不相

同,则此卷难确指为非收原本也。

  《魏书》书法

  《魏书》本纪兼载邻国兴灭继立等事,最为明晰。其书法妄自尊大,惟西晋诸帝尚称其帝号,以拓跋之先

本授职于司马氏,故书晋怀帝封禄官为代公,晋愍封猗卢为代王,不能没也。至书东晋元帝,则已云司马睿僣

大位于江南。其他如汉、赵、秦、燕诸国,斥之为僣为伪,更无论矣。然翳愧出奔,尚依托石虎,虎以兵纳之

,始得归国,则犹附庸于石氏也,而先已书石勒遣使求和。拓跋珪幼时,国破人散,赖苻坚分刘库辰、卫辰二

部,珪得依于库仁以长,则犹臣服于苻氏也,而《燕凤传》已书苻坚遣使朝贡。珪因刘显来逼,遣安同等乞师

于慕容垂,则犹仰命于慕容氏也,而已书慕容垂遣使朝贡。此等书法,在道武建号以后尚犹有说,道武以前,

部落尚微,追叙者独不可少为贬损以从实乎?至建号以后,南、北朝通使等事,其于南使之来,则书曰某遣某

朝贡,如登国六年,晋司马德宗遣使朝贡是也;北使之去,则书遣使于某,如始光二年诏龙骧将军步堆使于刘

义符是也;于宋、齐诸帝皆书为岛夷,如天赐元年岛夷刘裕起兵诛桓玄是也。按《节闵帝纪》:与梁通和,诏

有司不得复称伪梁。可见节因以前国史所记本是如此,然修史时何妨订正?《北史》于道武建号以前,凡列国

之事皆不书,以魏方侪于列国也;道武以后始兼书列国,而书南、北两朝皆改邻国,体较为得当矣。平文之殂

,《魏书》既云桓帝后以帝得众心,恐不利于己子,遂害帝矣,乃穆帝为长子六修所弑,但书帝讨六修失利,

微服民间,遂崩,昭成为皇子实君所弑,亦但书帝至云中崩。道武帝为清河王绍所弑,亦但书帝崩于天安殿。

太武为中常侍宗爱所弑,亦但书帝崩于永安宫,而俱不见致毙之迹。此正如魏澹所云"遭非命而不异考终,使

乱臣贼子从何而俱"者《北史》于昭成则书皇子实君作乱,帝暴崩;于道武则书清河王绍作乱,帝暴崩;于太

武则书中常侍宗爱构逆,帝崩,庶不为曲笔也。又《魏书》于高齐事尤意存回护。高欢起兵,以讨尔朱氏为名

也,则书齐献武王以尔朱逆乱,兴义兵于信都。又于魏朝加高欢官爵等事,书齐献武王固让者不一而足。孝武

之被逼入关,又书帝为斛斯椿、元毗、王思政、魏光谄佞间阻,遂贰于齐献武王,而绝不著高欢跋扈犯上之迹

。其于京兆王瑜之子宝炬,谓轻躁无行,耽淫酒色,是时宝炬已为西魏文帝,方与齐交争,故极诋之。盖收正

仕于齐,自不得不曲为袒护,固无足责也。

  《魏书》芜冗处

  《魏书》最为芜冗,尤可厌者,一人立传,则其子孙不论有官无官,有功绩无功绩,皆附缀于后,有至

数十人者。如《陆俟传》载其子孙馥〔馛〕、琇等十六七人,《李顺传》载其子孙敷、式等二十馀人,以及

卢元、李灵、崔逞、封彝皆载其子孙宗族数十人,一似代人作家谱者。所载之人别无可纪,但叙其官阀一二

语而已,则何必多费笔墨耶?当时陆操尝病其叙诸家枝叶过为繁碎,魏收谓因中原丧乱,谱牒遗亡,是以具

书支派。此虽见其采辑之本意,而不尽然也。盖传中诸人子孙,多与收同时,收特以此周旋耳。《齐书·魏收

传》称收修史时,凡同修者祖宗姻戚多被书录,饰以美言。与阳休之善,则为其父固作佳传,固曾以贪虐为

中尉李平所劾,而收书云固在北平甚有惠政,李平深相敬重。又尝纳尔朱荣子金,故减荣之恶,传论云:"若

修德义,则韩、彭、伊、霍、夫何足数!"可见收修书全以公事而市私情。而其时同修史者亦互相牵附。《北

史·刁柔传》云柔与收同修《魏史》,志在偏党,凡其内外通亲并虚美过实。此皆当日阿徇情事也。乃李延寿

修《北史》已在唐时,与诸人子孙渺不相接,可以无所瞻徇,何以亦仍《魏书》之旧,胪列不遗耶?

  《北齐书》

  《北齐书》亦有数卷亡失,而后人取《北史》以补之者。试以《北史》核对,便自了然。盖《北史》虽据各史修成,而其间剪裁增损,必大同小异,断无有一字不差者。今《北齐书》本纪内惟《文宣纪》与《北史》繁简互殊,其为原书无疑,神武及文襄纪之前半篇,及废帝、孝昭、武成、后主纬等纪,则与《北史》字字相同,此必非原本也。《文宣纪》后一论,《孝昭纪》后亦一论,而孝昭论前半篇仍是文宣论,核之《北史》文宣、孝昭二帝总论,则一字不差,盖《北齐书·孝昭纪》与论俱亡,后人遂取《北史》内《孝昭纪论》补之,而论内又未删去文宣半篇,以致两卷之间,文宣论复出也。《武成纪》一卷无论,《后主纪》一卷有论,而其论系武成、后主合为一论,核之《北史》二帝同卷之总论,亦一字不差,此亦取《北史》补之,但分卷未分论也。《皇后传》亦与《北史》字字相同,惟《北史》于后传外兼传妃嫔,此则但有后传无妃传,盖亦从《北史》内摘出后传而不及妃嫔耳。其《诸王传》,《北齐书》高祖十一王为一卷,无论,文襄六王为一卷,无论,文宣、孝昭、武成、后主诸子合为一卷,则有论,其论却合文襄诸子在内。核之《北史》,亦字字相同,盖《北史》自文襄诸子至后主诸子本合为一卷,故合为一论,而补书者但取《北史》各传分为二卷,而论未及分,故文襄诸子有传无论,文宣以下诸子有论而又兼文襄诸子也。其《宗室传》则赵郡、清河二王另为一卷,其文字与《北史》繁简各殊,传后一论,专为二王,其为《北齐书》原本无疑。其他则亦从《北史》抄出,但分卷小异耳。《北史》齐宗室与神武诸子同卷,《北齐》抄出,但分卷小异耳。《北史》齐宗室与神武诸子同卷,《北齐书》以神武诸子为一卷,列于文襄诸子前,而《宗室传》另为二卷,次于后主诸子后。除赵郡、清河一卷外,其馀诸传亦与《北史》字字相同。盖北齐原书纪传多有亡失,而目录具在,补书者摘《北史》以凑合原书卷数也。惟《文襄纪》后半篇与《北史》迥异,又语无伦次,亦必非《北齐书》原本。自武定五年文襄辞丞相以后,据《北史》尚有两年之事,至武定七年八月始被盗刺死。今《文襄纪》则辞丞相后即叙其致侯景书及景答书,下即叙文襄无礼于魏静帝之事,又不书明年月,但云"七月还晋阳,遇盗而殂",则似文襄之卒在武定六年矣。且文襄卒于邺,而此云"还晋阳遇盗殂",则又似卒于晋阳矣。按文襄与侯景往复书本在《梁书·景传》内,文襄无礼于静帝之事本在《北史·静帝纪》内(此事本在《北齐·高德政传》内,《北史》于《德政传》删之而著于记),其被兰京刺死一事,亦即在《北史·文襄纪》内。盖补书者全用《北史》,恐人见其抄袭之迹,故于此纪杂取诸书成篇以示小异,而不知其芜杂不伦也。

  按唐初虽修成梁、陈、周、齐诸史,自有《南、北史》出而诸史皆不行,自非大力藏书家罕有能备之者。今所传《后魏书》、《北齐书》皆宋初取内府本,并募天下善本校正刊行。观于胡安国等序《后周书》,谓仁宗出太清楼本合史馆秘阁本,又募天下献书,得夏竦、李巽两家本,始校正镂板以行。是内府之藏,天下之大,不过此数本。《周书》如此,魏、齐书亦可知,有宋镂板时,度亦必购募以校其缺佚,而已遗失若此,可见唐时诸史之流传于世本自无多也。今诸史遍天下,而世罕有知其残缺取《北史》补成之事,则未尝取《南、北史》核对耳。

  《周书》

  《周书》叙事繁简得宜,文笔亦极简劲,本令孤德棻所撰也。德棻在当时修史十八人中最为先进,各史体例皆其所定,兼又总裁诸史,而《周书》乃其一手所成。武德中诏修各史,德棻已奉敕与庾俭修《周书》。贞观中再诏修诸史,德棻又奉敕与岑文本修《周书》。继又引崔仁师佐修,是同修者虽有数人,而始终其事者德棻也。李延寿南、北二史亦先就正于德棻,然后敢表上,则可知德棻宿学,为时所宗矣。今试取《北史》核对,当后周时区宇瓜分,列国鼎沸,北则有东魏、高齐,南则有梁、陈,迁革废兴,岁更月异,《周书》本纪一一书之,使阅者一览了然。《北史》虽亦兼记邻国之事,然有书有不书者,如高欢之死,高澄之篡,皆北邻大事也,侯景之逆,梁武、简文、元帝之革易,皆南邻大事也,而《北史·周纪》一切不书。《周书》本纪则大统十三年书齐神武薨,其子澄嗣,是为文襄帝,十五年书文襄为盗所杀,十六年书齐文宣废魏帝而自立。其于萧梁之事,则于魏废帝元年总书云:侯景之克建邺也,奉梁武为主,梁武以愤恚薨,景又立其子纲,寻废纲而自立,纲弟绎讨景擒之,是为元帝;于恭帝元年,又书梁将王僧辩、陈霸先立梁元帝子方智为主。此皆《北史·周纪》内所不书者,而《周书》则纪载不遗,以醒眉目,此书法之最得者也。宋、齐、梁、陈及北齐书,凡易代之际,必有九锡文、禅位诏,陈陈相因,可为呕哕。西魏之逊于周,当亦必有此等虚文,而《周纪》不载,更见其剪裁之净。他如赵贵等传后总叙八柱国十二大将军,可见一代策勋之典;《苏绰传》载其六条诏书及《大诰》全篇,可见一代创制之事;《宇文护传》载其母子相寄之书,千载下神情如见;《王褒传》载其寄周宏让书,《庾信传》载其《哀江南赋》,此二人皆以才著,故特存之,以见一斑,亦非如《魏书》之广辑芜词,徒以充卷帙也。惟魏孝武之崩,乃周文以其与明月公主乱故鸩之,《周书》但书魏孝武崩,而不见被鸩之事。王罴当元颢入洛,曾受其伪官,而《周书·罴传》亦不书此,未免意存隐讳。《宇文导传》:侯景遣使请援,朝议将应之,乃征导为陇右大都督。按景在河南。距陇右二千余里,有何关涉?据《北史》,是时本令陇右大都督独孤信往援侯景,故移导于陇右也,《周书》少此数语,遂无头绪。又《独孤信传》云:景寇荆州,乃以信为大使,抚慰三荆,寻除陇右大都督。则又似信先往荆州,后任陇右矣。以《北史》参较,则信本督陇右,因有侯景之事,故遣往荆州,及景已入梁,故信仍回陇右也,《周书》亦不叙明。宇文贵之子昕入隋为功臣,《周书》以其为隋臣,则不入周传可也,乃又附于《贵传》后,既附传矣,则昕在周武帝时为武帝决策攻克晋州及并州之战,武帝以失利欲还,昕谓"破竹之势已成,何可舍之?"遂再战,即破晋阳。此皆在周时功绩也,而《昕传》又不书,未免取舍失当。又《皇后传》每后必载其策立之文,亦殊无谓。至其编次各传,宇文测、测子深及宇文神举,皆宗室也,而不入《宗室传》。宇文孝伯,深之子也,又不附《深传》,而另为卷。王雄、王谦,父子也,侯莫陈崇之与侯莫陈顺,尉迟迥之与尉迟纲,李贤之与李穆,赵贵之与赵善,皆兄弟也,而亦各分卷,未免多费笔墨矣。

  《隋书》

  《隋书》最为简练,盖当时作史者皆唐初名臣,且书成进御,故文笔严净如此。《南·北史》虽工,然生色处多在琐言碎事,至据事直书,以一语括十数语,则尚不及也。或疑其记事多遗漏,如薛道衡死,炀帝曰:"复能作'空梁落燕泥'否?"及李密牛角挂《汉书》并侍直仗下,炀帝斥为黑色小儿之类,列传中皆不书,似觉疏略。不如此皆事又丛碎无关系者,不过《世说》及诗话中佳料,本非正史所宜收,删之正见其去取得宜,未可轻议也。又如裴矩入唐为民部尚书,何稠入唐为将作匠,陈茂入唐为梁州总管,此宜俟他日编作唐臣。乃以其功绩多在隋世,遂为立传于《隋书》,更见当时公论在人,毫无忌讳。虞世南在贞观时宠遇甚优,而其兄《世基传》内直书罪恶,不能稍掩,尤见史笔之严也。惟房彦谦在隋世本无事迹可纪,而特载其与张衡书数千百言,叙为佳传,未免以其子玄龄时方为相,且总知诸史,故稍存瞻徇耳。张衡与晋王广谋篡,文帝临危时,广使衡侍疾,俄而帝崩。此何等事,而《衡传》不载,仅于《宣华夫人传》内附见之,则亦未为直笔。至于韦孝宽虽立功于周,然隋高祖摄政时,尉迟迥怀异图,孝宽奉命驰往察变,得其反状,乃亟西还,每至驿辄驱传马而去,复谓绎吏曰:"蜀公(即尉迟迥)将至,宜速具酒食。"迥果遣骑来追,每驿无马,有盛馔,遂追不及,而孝宽得回,使高祖严为备,则孝宽之尽心于高祖可知,是《隋史》宜为立传,而竟不书,岂以《周书》内已有传,故不复复出耶?然其子韦寿方立传于《隋书》,则孝宽有功于隋之处,何妨于《寿传》内叙入,乃《寿传》既不叙入,又于其从子《韦艺传》内见之,殊两失矣。李密归唐,封邢国公,以其隋末尝臣于越王侗,故亦立传于《隋书》。然密入唐旋复被诛之事,何以又不书?此不可解。伊娄谦一生事迹在周,宜编入《周书》;卢思道事迹半在齐,半在周,乃俱编入《隋书》,亦觉无谓。《北史》:源师以孟夏龙见当雩,高阿那肱闻之,以为真龙出,惊起问龙所在。师曰:"此龙星见,非别有真龙也。"阿那肱怒曰:"汉儿多事,强知星宿。"《隋书》则述阿都肱语曰:"何乃干知星宿?"此语殊不及《北史》之明爽。《通鉴》:来护儿奉命由海道征高丽,猝闻杨玄感反,回兵击之。诸将以非诏旨为疑,护儿曰:"高丽之事小,玄感之患大,如以违命见责,我自任之。"遂回,破玄感。《隋书》但云玄感作逆,护儿勒兵与宇文述等击破之。此语似不如《通鉴》之有
生气。


  《陔馀丛考》 清·赵翼

卷八

《南、北史》原委

  《南北史》原委见于李延寿自序:其父大师,少有著述之志,以宋、齐、梁、陈、魏、齐、周、隋南北分隔,南谓北为索虏,北谓南为岛夷,其史皆详于本国而略于他国,欲仿《吴越春秋》体编年纪之。客于侍中杨恭仁家,有宋、齐、梁、魏四代史,因渐次编辑,未毕而殁。延寿欲继先志,适在颜师古、孔颖达下佐修各史,因得齐、梁、陈等五代旧事目所未睹者,合之家中旧本,参订编次,尚多所阙。贞观十五年,令孤德棻奏延寿同修《晋书》,因复得入内府勘究宋、齐、魏三代之事。十七年,褚遂良又奏延寿佐修《隋书》"十志",因益得披寻校勘。时史局中梁、陈、周、齐、隋《五代史》已就,以"十志"未成,故未颁行。延寿不敢使人抄录,乃手自缮写,又于此正史外参考杂史一千余卷,然后成书,前后凡十六年。既讫事,呈令孤德棻阅毕,始表上之,时已在高宗之世。此《南、北史》始末也。按延寿修史时,沈约《宋书》。萧子显《齐书》、魏收、魏澹两家《魏书》,皆已流布。梁、陈、周、齐、隋五史且未颁行,而延寿同在纂修之列,故得抄录,以为底本,而参考杂史以成之。删去芜词,专叙实事,大概较原书事多而文省,洵称良史。然其中增删亦有不同者,今以各原书核对,延寿于宋、齐、魏三史删汰最多,以此三史本芜杂太甚也;于梁、陈、周、齐、隋五代则增删俱不甚多,以此五史本唐初名人所修,延寿亦在纂辑之列,已属善本故也。

  《南史》繁简失当处

  《南史》于宋事惟刘穆之、谢晦、檀道济诸大传多有删改,实为繁简得宜。其馀大都仍《宋书》原文而少节之,如王懿、张劭、张敷、张畅、刘敬宣、朱龄石、毛修之、傅宏之、胡藩、刘康祖等传可核对也。其增于《宋书》者,类多新奇可喜,易动观听。如《孝武纪》增其为皇子守彭城时,魏太武大举至城下,长史张畅出与魏李孝伯语,帝改服随畅出。孝伯目帝不辍,出谓人曰:"张侯侧有人风骨非常士也。"又孝武末年好为长夜之饮,每旦盥漱又命酒,俄顷数斗,凭几昏睡。或有奏事,则肃然整容,无复酒色,内外皆服其神明。《废帝纪》增其为太子时常被孝武斥责,即位后欲掘孝武陵,并詈孝武为"<鼻查>奴"。《刘穆之传》:增其贫时向妻舅乞槟榔被侮。《刘述传》增其视从子俣疾,命取酒肉,谓礼有疾饮酒食肉等事。《刘瑀传》增其与何偃并驰落后,有牛驶驭精等语。诸如此类,不一而足,虽足使阅者动色解颐,兼可资谈柄。然《南史》之佳处在于删繁存要,而不在此谈琐言碎语事也。其删节旧史处,亦有失之太简者。《王镇恶传》:武帝讨与司马休之,镇恶为先锋,闻帝将至,乃先攻斩休之将朱襄一段功绩,全不书。檀道济先从武帝讨卢循、徐道覆,积战功甚多,《南史》一切不载,直从武帝不豫,道济受顾命叙起。又刘道规追桓玄于峥嵘洲,兵不满万,而桓玄兵数万奄至,诸将惧欲退,道规力持不可,乃大战破之,又攻桓仙客偃月垒等功甚著,《宋书》一一叙之。而其下云:江陵之平也,道规推刘毅为元功,何为忌为次功,己为末功,此正见其有功不伐。《南史》于战功一概删去,但存元功次功末功数语,则竟似道规之功本少矣。《刘真道传》,《宋书》叙其与裴方明等讨破杨难当及其子虎,战功甚著;《孟龙符传》,《宋书》叙其广固之战以单骑冲贼,先夺据水源,功为第一。《南史》皆不书。《宋书·文穆王皇后传》载其弟藻尚临川公主,被妒离婚,因历叙宋世公主妒恶,并载江敩辞婚一疏,《南史》尽删之,以其与王皇后无涉也。然《宋书》、《南史》俱不立《帝女传》,则此等宫闱恶习于何见之?《宋书》于《王皇后传》牵连书之,未尝无意,《南史》不载,转无以垂戒,此又过求简净之失也。

  《南史》多用《齐书》原文

  《南史》于萧齐时事亦仅于诸大传增减窜易,以见其考核之博、叙述之工,其馀则多仍《齐书》旧文,非篇篇俱有改订也。如《齐书》本纪谓萧氏出汉萧何之后,萧望之乃其先祖之次,因历叙自何以下直至齐高帝世之次。《南史》则谓《望之传》不载齐典,所书恐乖实录,颜师古注解《汉书》已正其非,故削而不录,只从高帝之高祖淮阴令叙起,此其纪实也。他如《郁林王何妃传》增萧坦之请杀妃所私杨珉之一事,《褚渊传》增其父湛之牛堕井躬自挽之,渊读书不辍。父殁后,有两厨宝物在其生母郭氏处,嫡母求之,郭欲不与,渊力劝乃与之。山阴公主悦渊美,请于帝,召入,主夜就之,渊坚拒不乱。明帝临崩,托顾命于渊,有"欲使着黄罗椤"之语。四贵辅政时,有齐高让增户邑一书,渊与袁粲同答一书,以及在丧粲室啸咏等事。《王俭传》增其说齐高受禅,及代向褚渊关说;齐国建后,酌定朝仪及百僚致敬世子之礼;齐受禅后,酌定郊祭、殷祭之礼;皇太子妃薨,酌定宫臣之服等事。《刘善明传》增其少厉清节,及母陷于魏,乃颇贪,或问之,知以将赎母故,母归,清节益峻等事。皆颇有关系。其他仍多用《齐书》,无甚改易。观垣荣祖、焦度、张岱、褚炫、何戢、张绪、张融、周显、王晏、萧谌、萧坦之、江敩、徐孝嗣、萧缅、张欣泰等传,可核对也。即较原书稍有增加者,不过琐言碎事。如《高帝纪》增其少时符瑞,《皇后传》增高后陈氏先与裴氏议婚,后梦有迎车至,如常人礼,后不肯去,继有龙旗豹尾迎者,乃喜从之,后裴果不成婚而嫁于帝,及炒胡麻未燃火而薪自烧等事。《郁林王纪》增高帝尝拔白须,因王在旁,呼帝为太翁,乃止不拔。豫章王嶷死后见形于沈文季。曹虎素知梁武非常人,曾借钱十七万。虎已卒,梁武即位,忘之,忽梦虎来责,乃送钱还其子,仍擢用之。《谢超宗传》刘道隆闻武帝
称超宗殊有凤毛,乃出问超宗身有异毛。如此之类,大都新奇可喜,其实无关于朝政之大也。


  《南史》叙事失当处

  柳元景之拒魏师也,薛安都瞋目横矛,单骑突阵,四向奋击,左右皆辟易。于是众军并鼓噪俱前。魏纵突骑来,安都怒甚,乃脱兜鍪,解所带铠,惟著绛衲裆衫,马亦去具装,驰入贼阵,猛气咆勃,所向无前,当其锋者,无不应刃而倒。此事宜叙在《安都传》,乃反详于《元景传》内,而《安都传》但云随柳元景向关陕,所向克捷。宋苍梧王既被弑,齐高帝集朝贵议所立。王敬则拔刀麾众曰:"天下之事,皆应关萧公,敢有开言者,血染敬则刀。"袁粲欲有所言,敬则又叱之,乃止。此事应叙于《敬则传》,乃反详于本纪,而《敬则传》不载。齐高帝因荀伯玉奏太子过失,遂发怒,有易储意。昼卧太阳殿,王敬则直入叩头,请往东宫慰太子,帝不答。敬侧大呼宣敕往东宫,并索舆、舆至,帝了无动意。敬则索衣衣帝,仍牵上舆,遂幸东宫,与诸王宴饮尽迎,太子得无恙。此事亦应叙于《敬则传》内,乃反详于《伯玉传》,而《敬则传》不叙。

  《南史》与齐、梁、陈三书互异处

  《南史》于萧齐事多用《齐书》原文,纵有增删,无甚岐异。惟《高帝纪》吴喜赍酒一事,《齐书》谓宋明帝疑帝非人臣相,使喜封银壶酒赐之。高帝出迎,酌饮之。喜还奏,帝意乃悦。《南史》则谓高帝惧鸩不肯饮,喜告以诚,先饮之,帝乃酌饮。喜还奏,明帝乃悦。《齐书·庾杲之传》武帝叹其风韵之美,王俭以为"蝉冕所映,更生风采,陛下当与以即真",《南史》则以此语为柳世隆之言。《齐书·崔慧景传》谓慧景起兵向阙,过广陵,崔恭祖开门纳之。慧景停二日,渡江至京口。时江夏王宝元镇京口,为内应。乃合二镇兵,奉宝元向京师。《南史》则谓慧景与恭祖未有素约,慧景至广陵,恭祖闭城不出,慧景夜袭广陵据之,遣子觉赴京口。宝元见其兵少,恐不济事,反击觉走之。及恭与觉以八千人济汇,柳憕等劝宝元与慧景合,反乃以觉为先锋,恭祖次之,慧景为都督。《北史》梁武帝破建业,执萧宝夤,将杀之。宝夤逃奔于魏,历显仕,屡与梁战,后以谋反诛。是宝夤仕魏三十馀年而死也。《南齐书·宝夤传》则谓齐和帝中兴二年以谋反诛,是宝夤当梁武未为帝时已被刑矣,盖萧子显撰次《南齐书》在梁时,有所忌讳也。《梁书·元帝纪》承圣二年,魏遣郭元建治舟师于合肥,《南史》则书齐遣郭元建。按是时东魏已微,政出高氏。《梁书》从名分而言故书魏,《南史》按实书故云齐也。《梁书·邓元起传》谓元起不出兵救晋寿,以致陷没,萧渊藻来代,表其逗留,乃收付狱,元起自缢死。《南史》谓渊藻至,求元起良马,元起不与,渊藻杀之。后梁武知其枉,责渊藻曰:"元起为汝报仇,汝为仇报仇。"据此,则当以《南史》为确。其尤互异者,《梁书》临川王宏都督北讨诸军,大溃而归,丧师辱国,及通奸公主等事,一字不书,反大加褒美。《南史》则一一直书,略无讳饰。盖《梁书》多用国史记载,粉饰原文,而《南史》则参考实事也。《陈书·后主沈皇后传》谓隋亡后,后自广陵过江还乡里,不知所终。《南史》谓过江至毗陵天静寺为尼,名观音,贞观初卒。《陈书·吴明彻传》谓明彻战败,为周师所执,忧愤构疾卒。《南史》谓周封明彻为怀德郡公,位大将军。《陈书》盖以完节予之也。《陈书·徐陵传》谓陵卒,谥曰章。《南史》谓后主为太子时,以己作托为他人者以示陵,陵曰:"不成词句。"后主衔之。及卒,后主已正位,乃谥曰章伪侯。《姚察传》,《南史》谓察父僧坦精于医,梁时为大医正,两宫所赐,皆为察兄弟游学之资。《陈书》不载僧坦以医术得幸,但云知名梁代,二宫礼遇优厚,每得赐,为察游学之资。盖自讳其医也。

  《北史》与《魏书》互异处

  《魏书》泰常三年,赫连屈丐僣称帝,《北史》在泰常四年。《魏书》始光三年蠕蠕入寇,诏尉普文率

骑讨之,《北史》谓帝自率轻骑讨之。《魏书》始光四年灭赫连昌,昌尚书闻败,夜将昌母出走,车驾入城,

掠昌群弟及诸母姊妹妻妾,是昌母未被掳也;《北史》不书其母出亡,但云掠昌群弟及其母妹妻妾,则是并

掳昌母矣。《魏书》太平真君七年,帝自将讨薛永宗,永宗男女无少长皆赴水死;《北史》谓擒永宗斩之,

其男女无少长皆赴水死。太和十七年,诏员外散骑侍郎刘承叔使于萧赜,《北史》则云散骑常侍邢峦使于齐。

按遣使必两人,《魏书》凡遣使皆两人并书,《北史》只书正使一人,此次《魏书》只书刘承叔,盖脱落正

使邢峦也。《魏书》前废帝恭,《北史》书节闵帝。《魏书》后废帝朗,《北史》书废帝。《魏书》出帝修,

《北史》书孝武帝。《魏书》崔潜工书,二百年后姚元标亦工书,见潜遗迹,以为过于己;《北史》谓元标以

为过于其祖崔浩。《魏书·穆绍传》元颢入洛,以绍为兖郡刺史,行至东郡,闻颢败而返;《北史》不书其受

颢官职之事,盖以完节与之。《魏书·苟颓传》李䜣、李敷之诛,颓并致谏;《北史》则云李惠、李新之诛,

颓并致谏。太武五王内,《魏书》有广阳名建闾,《北史》则单名建。皮豹子之子,《魏书》名喜,《北史》

名怀喜。长孙翰之子,《魏书》名平成,《北史》名成。长孙翰之弟,《魏书》名陈,《北史》名陵。穆崇

之孙,《魏书》名乙九,《北史》名九。此皆互异者。

  《北史》多取魏收书

  唐初修各朝诸史。本欲兼修《魏书》,因秘书省奏《魏书》有魏收、魏澹二本,遂不复修。是唐初收、澹二本具在。今按李延寿《北史》魏朝纪传则似全据收书以成之者。收书太武、景穆、文成、献文各为一论,《北史》合数帝为一论,而皆取收论隐括成篇。《孝文纪论》及《皇后传序》前半篇,皆全用收语,并一字不改。景穆诸子平阳王以下一卷传论,前半篇亦全用收语。列传中如丘堆、娥清、刘尼、王洛儿、车路头、司马楚之、王慧龙、卢鲁元、陈建、陆俟、长孙嵩等,悉用收原文,略有删节,可核对也。又收书作于齐文宣时,故其称高欢曰齐献武王,高澄曰齐文襄王。《北史》则书渤海王高欢、渤海世子高澄,史体固如是也。而《北史·元孝友传》云魏静帝宴齐文襄于华林园,《元晖业传》云齐文襄尝问晖业近日何所披览,《元瑾传》云谋杀齐文襄事泄伏诛,则竟全用收原文,并此等亦不检点改易矣。又本纪"太平真君五年二月行幸庐",此下必有缺文,而《北史》亦书"行幸庐"。太和六年诏以安昌殿为内寝,皇信堂为中寝,四下为外寝。"四下"二字必有讹误,而《北史》亦云"四下为外寝"。《王琼传》有云:李崇小子青肫尝"盛服宠势",此四字并必有讹误,而北史亦云"盛服宠势",益可见《北史》全本收书也。惟魏末先叙西魏,次叙东魏。及孝武帝入关一事,魏收书但云帝总六军于河桥,为斛斯椿等迫胁,遂出于长安,其下乃云齐献武入洛,遣官西迎车驾,而不书高欢先起兵,以致孝武西奔之迹,此固收为齐讳也。《北史》则云帝总六军于河桥,高欢引军东度,帝率南阳王宝炬等以五千骑宿瀍西。众知帝将出,夜亡者过半。宇文泰遣骆超、李贤、和来赴。高欢入洛,遣娄昭等追帝,请回驾。帝鞭马长骛而去,过河谓梁御曰:"此水东流,而朕西上。"此段文字乃收书所无,当是取诸澹书耳。

  《北史》删《魏书》太简处

  《南、北史》本就各朝原史删成,然《南史》于原史外尚多有加增,《北史》于元魏纪传则但有删减耳。

今一一核对。《北史》所增于《魏书》者,惟《元湛传》增其与尔朱荣争论迁洛一事,《元和传》增其少为孙

天恩所打,后出守东阳,杀其一家报仇之事,《薛辨传》增其父强辞桓温、苻坚之辟一事,《卢怀仁传》增其

善与人交,有"太丘道广,稽生峭立,皆非中道"等语,《李显甫传》增其聚宗族开李鱼川以避贼一事。其他则

但删削原书,十存五六,绝无增辑也。其删削原书较为简净者,如《刘文晔传》,《魏书》载其诉父休宾功大

赏薄,酬对凡二千余字,《北史》但以一语括之。《唐景先传》,《魏书》载其《五经疑问》十余条,《北史

》尽删之。《李孝伯传》,《魏书》载其与张畅语几二千字,《北史》仅存其半。此皆过旧书远甚,然又失之

太简者。庄帝时群盗蜂起,各有名号,乃一切不书。以冀州等七郡封尔朱荣为太原王,此亦当时一大事,而亦

不书。元颙挟梁兵入洛阳,已而败走,《北史》虽略书之,而颙为县卒江丰斩首则不书。孝武帝永熙元年,高

欢破擒尔朱天光、尔朱度律,送京斩之,亦不书。此本纪之失也。尉古眷有破蠕蠕,擒赫连昌,追秃发保周穷

迫自杀之功,和跋有取滑台及破慕容德之功,奚斤有自洛阳攻滑台、破宋将毛德祖之功,原雅有袭高车东部之

功,长孙肥有破慕容农、慕容普璘之功,《北史》皆不书。此等皆元魏创业之人,是以列于《功臣传》,而功

绩一切删之,则何以列之为功臣耶?郦范随慕容白曜南征,破无盐,谕降肥城,及不发兵接应沈文秀事,皆得

胜算;薛彪子请建屯田,请减近南边民租绢,亦当时要务,而传内皆不载。又如奚眷有镇虎牢、镇长安、讨山胡虏其妻子、讨沮渠得宜克其二城等功,周观有从讨赫连昌、从讨蠕蠕、从征平凉、从破离石胡等功,是以二人俱在《功臣传》。及《北史》尽删之,《眷传》但书其征蠕蠕,出别道后期伏诛之事,《观传》但书其抚驭失和,致部民薛永宗射死之事。如此则二人乃有罪无功者,何以列于《功臣传》耶?此又列传太简之失也。又其于南北交兵之事尤为简略:太平真君三年,宋将裴方明等讨杨难当,魏遗古弼、皮豹子等救之;四年,大破宋兵;九年,氐杨文德受宋官号,魏又遣皮豹子讨之,击走宋将郎启元等;兴光四年,宋将殷孝祖筑城于清水,魏遣敕文击之;天安元年,宋将薛安都以彭城内属,常珍奇以悬瓠内属,宋遣张永、沈攸之讨安都等,魏遣尉元、孙伯恭等大破永、攸之;二年,宋冀州刺史崔道固、平原守刘休宾举城降;延兴元年,宋将垣崇祖寇东兖州,魏遣于洛侯讨破之。四年〔点校者按:应是太和四年〕,魏将元琛攻克齐马头戍,梁郡王嘉破齐将虞绍之于朐山;太和十二年,齐将陈显达寇边,诏元斤、莫亮等御之;景明四年,刘思祖破梁军于邵阳洲,擒其将张惠绍、赵景悦,《北史》本纪内皆不书。其应载于列传者,如临淮王谭破宋邹山寨,获米三十万,又造筏渡军,斩宋将胡崇及其兵万余;任城王澄弟暠破梁将杨公则等;中山王英与萧懿诸将战,克获甚多;齐将陈显达攻陷醴阳,魏遣穆亮讨之,显达败走;梁将马仙琕来关南筑城,司马悦遣将焚其城,擒刘灵秀;叔孙建之攻东阳也,城中竺灵夔为地道将遁,刁雍谓建宜速入城,迟则人将走尽;梁将王茂先入寇,魏遗刁整为杨大眼军司,大破茂先,斩梁将王花等;元显达以郢州降梁,魏遣源子恭讨之,败梁将夏侯夔,又败梁将夏侯亶,又败梁将胡智达,擒梁将阎次洪。此皆载在《魏书》各传中,而《北史》《任城王澄传》、《中山王英传》、穆亮、司马悦、刁雍、刁整、源子恭等传一切不书。岂《魏书》所载本不实耶,抑南、北两朝国史各自夸胜讳败,若一一存之,则《南、北史》核对多不符合,故宁一切删之,以免岐互之迹耶?

  《北史》较《北齐书》繁简互有得失处

  《北历》于《魏书》大概删者多而增者少,以《魏书》本芜杂故也。于周、齐诸书则增者甚多,盖周、齐诸书修于贞观,而每史皆须进御,兼有魏徵等为总载,故下笔不苟。其有琐言碎事稍有亵者,类从删削,史体固应如是也。然亦有过于简严,而不足以传其人之真者。《北史·高乾传》:河阴之战,高昂轻敌,以麾盖自随。西人尽锐攻之,一军皆没,昂单骑逃至河阳,太守高永洛与昂有隙,闭门不纳。求绳又不得,以刀穿阁,未彻而追者至,乃伏于桥下。追骑迫之,昂奋头曰:"来,与尔开国公!"遂斩以去。神武闻昂死,如丧肝胆,杖永洛二百。周师购昂首者布绢万段,岁岁与之,及周亡犹未竟。此段文字,千载下犹有生气,而《齐书》但云昂奔河阳城,不得入,遂为西军所害;真及索然无味。又《北史·慕容绍宗传》:神武临终语世子澄,谓可敌侯景者,惟绍宗。及神武殁,景果反,澄遣诸将往,皆败,乃遣绍宗与高岳讨之。景初闻韩轨往,曰"噉猪肠小儿",闻高岳往,曰"此兵精人凡耳",及闻绍宗往,乃曰:"谁教鲜卑小儿遣此人,若然,高王未死耶!"此可见绍宗素有以慑景。而《北齐书》但云:前后诸将往者,莫不为其所轻,及闻绍宗与岳将至,乃谓其属曰:"岳所部兵精,绍宗旧将,宜慎之。"语亦无生气。《斛律光传》:文宣时,周人每冬月椎河冰以防齐师,及武成时,齐人每冬月椎冰以防周师。此可以见两国先后强弱之迹。又光被诬死后,使邢祖信籍其家。祖珽问得何物,祖信以得宴射箭及挝奴仆枣木杖为对,珽大惭。此正以明光之无逆迹。《崔暹传》:高澄妃本魏静帝妹,澄宠王昭仪,欲立为正。暹曰:"天命未改,魏室尚存,公主无罪,不宜废辱。"此见暹之持正。《薛修义传》:神武沙苑之败,欲徙家口于定州,修义曰:"若晋州不守,定州亦不可保。"神武怒。修义请自守晋州,斛律金曰:"还仰此汉小儿守之,质其妻子。"神武乃使修义行晋州事。此亦见修义忠于谋国。而《北齐书》《光传》、《暹传》、《修义传》皆无之,此皆《北史》所增胜于原书者也。其他如《高慎传》增其出妻崔氏,氏乃崔暹妹,暹后得幸于高澄,澄盛礼嫁其妹。而慎后妻李氏色美,澄挑之不从,及慎叛入西魏,妻入逆口中,乃从澄。《高昂传》增其母张氏先有一男,令婢为汤,将浴之,婢偶他往,有养猴系解,投儿汤中死,张积薪缚婢及猴共焚之。又其兄乾求婚崔氏不得,昂与乾劫其女置村外,即劝乾野合以归。及昂死后,东方老塑其象祀之,头辄裂,再塑又裂。《崔忄夌传》增其教子弟郡守"莫作贼"之语,谓"我家作贼,止捉一天子下殿,推一天子上殿,不作偷驴摸犊贼。"又忄夌妾冯氏,邢子才等皆与之私,及入狱,又与诸囚奸。《王昕传》增其与崔昂同听鲜卑人语,昂问昕解否,昕曰:"楼罗楼罗,实自难解。时唱染干,似道我辈。"统计《北史》所增,如此类者,不一而足,此则无所关系,徒以新奇可喜眩人耳目,即不增亦可也。然《北史》亦有失之太简者。如《北齐书》赵郡王睿奏出和士开为刺史,胡太后不肯,或劝睿姑缓以慰太后,睿正色拒之,谓:"嗣主幼冲,岂可使邪臣在侧?当守之以死。"此见其嫉恶刚正处,而《北史》删之。《司马子如传》:尔可荣被诛后,尔朱世隆等欲还北,子如谓:"当回兵向京,或可致其离溃;即不然,犹可示强。"此亦见子如应变之略,而《北史》删之。《蔡儁传》:为济州刺史,魏孝武贰于神武,欲以腹心居济州,令御史劾儁罪。神武启复其任,帝不许,除贾显智代之。儁严兵守备,显智遂不敢入。此为魏帝与神武交恶之始,则《儁传》何得不载,而《北史》删之。《慕容俨传》:沙苑败后,俨守雍州,与西魏战二百余日,昼夜拒守,大破魏军,擒其将郭他。此见俨之忠于所事,而《北史》删之。《孙腾传》:神武起兵,腾谓朝廷隔远,不权有所立则众将沮散。神武乃立中兴主,此元朗得立之由,亦当时一大事,而《北史》删之。《斛律金传》:沙苑败后,神武尚不肯退,金以鞭拂神武马,乃退。是日微金则神武几殆,《北史》亦不书。又如《尉长命传》,《北史》既附其子兴敬,乃但志其官爵,而兴敬战死芒山之事则不书,此又《北史》失之太简者也。

  《陔馀丛考》 清·赵翼


卷九

 

  《北史》与《北齐书》互异处

  《北齐书·段韶传》:芒山之战,神武为西将贺拔胜所窘,韶一箭毙其前驱,追骑惮慑莫敢前,遂免,是韶所射乃胜之前驱也。《北史》则谓韶射毙胜马,追骑不敢进,乃免。按《神武纪》,神武走。贺拔胜以十三骑来追,槊将及神武,韶横射胜马殪,遂免。《后周书·胜传》亦谓胜追神武急,刃垂及之,会胜马为流矢所中死,比副骑至,神武已远去。则韶所射即胜马矣。《清河王岳传》:岳因帝责,忧悸不知所为,数日而毙,故时论以为赐鸩也。是尚未确指为赐鸩。而《北史》云:帝使高归彦赐以鸩,岳曰:"臣无罪。"归彦曰:"饮之。"乃饮而薨。则赐鸩系实事矣。《金祚传》:祚随尔朱天光军,天光来讨神武,留祚督东秦州军事。天光败,乃降神武。是祚从天光,天光败即降,只一次降也。《北史》谓祚为贺拔岳使讨仇池氐,平之,未还而岳被害,无所归,神武招之,遂降。后从孝武入关,宇文泰除祚晋州刺史,神武又遣尉景攻降之。是凡两度来降,且非以天光败而降也。《卢询祖传》:邢邵盛誉卢思道,以询祖为不及。《北史》高欢父名树,《北史》名树生,《北齐书》薛循义,《北史》谓魏收盛誉卢思道,以询祖为不及。此亦小异。又《北史》作薛修义。《北齐书》尔朱荣将有孙白鹞,《北史》作孙白鸡。《北齐书》李义深父名绍宗,《北史》谓名绍字嗣宗。《北齐书·段韶传》有梁将尹思令,《北史》作尹令思。

  《北史》与《周书》繁简各有失当处

  《北史》于后周事大概全据《周书》。如韦孝宽、韦睿、杨檦、元定、杨荐、王庆等传,悉仍《周书》原文,无所删改。其增于《周书》者,《文帝纪》帝初至平凉时,齐神武使侯景来招,帝欲留景,景不屈,乃遣之,斛斯椿谓帝何不留景,帝悔,急追之,已不及一事。《王罴传》增刺史崔亮举罴为长史,朝廷不许。及梁人寇峡石,亮又举之,果立功。又河桥败后,各州郡莫有固志,多怀两端,罴乃大开城门,任其去留,众感其诚信,皆无异志。《冯景传》增贺拔岳使景于齐神武,神武与之盟,欲结岳为兄弟。景还,以语岳,岳知神武之奸,遂不许。《尉迟迥传》增其起岳抗隋文,时州郡据地起兵应之者凡数十人,一一书之,以见同声响应。《卢辩传》增节闵帝使辩持节劳神武,神武已立中兴主,欲令辩见之,辩不屈,乃止。《长孙绍远〔原漏:"远"字〕传》增其与斐正议乐,以八为正全文。《斛斯徵传》增其与郑译议乐不合所上表全文。《贺若敦传》增其以负气为宇文护逼死,临殁语其子弼,谓"志欲平江南而不遂,汝当成吾志,吾以舌死,汝当慎之。"乃绰引锥刺弼舌以志戒。此皆《周书》所无而《北史》增之,较为详备者也。然又有删所不当删者。《罗协传》,《周书》纪其破杨辟邪之功甚详。《贺拔岳传》,《周书》尔朱荣既害朝士于河阴,齐神武劝荣称帝,岳谏荣乃止,岳又劝荣杀神武以谢天下。《独孤信传》,《周书》信为荆州刺史,至武陶,东魏遣田八能拒之,又遣张齐民出信后。信以兵少,若先破齐民,则东魏以为退走,益将增兵来追,乃先破八能,而齐民亦溃。《宇文贵传》,《周书》贵少时助刺史源子雍守夏州,战功甚著,又从子雍守邺,力拒不敌,潜出乞师,备极危苦。《李贤传》,《周书》万俟丑奴败后,万俟道洛尚据原州。贤使丑奴党阿宝,诳道洛出城,遂克原州。道洛又来围城,城中有贼党为内应,引道洛入城,贤力战,道洛乃退走。《贺若敦传》,《周书》有破蜀蛮下数十栅等功。《陆腾传》,《周书》有破蜀贼蔺休祖等功。《伊娄传》,《周书》有破蜀贼王令公、邓朏,及破郢贼王道肯等功。《刘雄传》,《周书》齐人背约,斛律光来筑通关城,周遣雄使于光,责其负约。雄又同齐王宪拔齐伏龙等五城,及以二十余骑破吐谷浑七百骑等功。《北史》一概不书。又凡军事,为别将有功,固当书,即不为别将而从征有功者,亦不容没,乃厙狄昌、辛威、田宏、梁椿、梁台等传,皆从征建绩,而《北史》一概不书。则凡所谓功臣者,其功安在耶?又如寇洛本贺拔岳偏将,及岳为侯莫陈悦所害,众共推洛统兵。洛自以非才,乃与赵贵等议迎周文主军事。《北史》不书其迎奉周文之由。但云众推洛为盟主,统岳之众,周文至,以洛为右都督。洛既为盟主矣,周文至,何以遽出其上,而以洛为都督耶?于谨从广阳王破斛律野谷禄等,时群盗蜂起,谨请于广阳,愿驰往谕之。于是铁勒酋长皆来附。是破野谷禄后别谕群贼也。《北史》删群贼蜂起句,但云从广阳王破斛律野谷禄等,谨请驰往谕之,则似再谕野谷禄矣。既破矣,何必再谕耶?此皆《北史》好简之失也。

  《北史》与《周书》互异处

  《周书》破六韩拔陵之将有卫可孤,《北史》作卫可瑰。《周书》列传有蔡携,《北史》作蔡儁(按《北齐书》亦作蔡儁)。《周书》芒山之战有太守慕容思庆,《北史》作慕容思度。《周书·宗室传》内广都公名真,《北史》名贡。《周书》叱罗协之子名金,《北史》名金刚。《周书》齐王宪之死年三十五,《北史》年四十。《周书》宣帝子衍封邺王,《北史》封莱王。《周书》贪贤不载其何处人,《北史》谓金城枹罕人。《周书》李弼辽东襄平人,《北史》谓陇西成纪人。《周书》李弼长子辉,次子耀,《北史》谓耀居长,次子辉尚文帝女,故以为嗣。《周书》独孤信第三子穆,封文成县侯,《北史》谓必要侯。《周书·王谦传》有隆州刺史阿史那瑰,《北史》作高阿那肱。按《北齐书》高阿那肱本齐嬖臣,入周从王谦起兵诛死,是同谦起兵之阿史那瑰即《北齐书》之高阿那肱也。又按《北史·阿那肱传》末云:齐文宣时,有阿那瑰亡国之谣,故文宣屡击蠕蠕主阿那瑰,而不知亡齐者乃阿那肱,其名虽作肱字,世人皆称为瑰音云。则《周书》盖以当时所呼为名也。《周书》田宏子名恭,《北史》名仁恭。《周书》贺若敦代人,《北史》谓河南洛阳人。

  《南、北史》夹叙法

  《南、北史》往往用来叙法,盖以人各一传则不胜其立,而事之可喜者又不忍割爱,故因端而旁及之。如《齐豫章王嶷传》忽入荀丕一小传。《虞玩之传》忽入唐寓之反一事。《王僧虔传》忽入陈天福豫作寿冢,冢成而遭刑,即葬焉;刘镇之少年病笃,已办凶器,后九十余乃卒,方用之。《崔慧景传》忽入东阳女子娄逞变服为丈夫,仕至议曹从事,事发,乃为妇人服以去。《曹景宗传》忽入钟山蒋帝神一事。《始兴王憺传》忽入穰城人年二百四十岁,上津人年一百十六岁等事。《北史·斛律光传》因光死,命邢祖信籍其家,祖珽问得何物,祖信以宴射箭、挝仆枣木杖为对,珽大惭。人皆尤祖信,曰:"好宰相尚死,我何足惜。"此叙祖信正明光之无罪也。因带叙祖信少时,父为李庶所卿,信亦诣庶曰"暂来见卿,还辞卿去"之一事。《李元忠传》忽附其女名法行,自誓不嫁,出家为尼。弟宗侃与族人争田,法行以己田偿之,由是两家感义,闲其田俱不取一事。此等事于本传初无甚关涉,而牵连书之,可以见事繁文省之法,亦以见其好奇之过也。

  《南、北史》复传

  《南、北史》复传甚多,如蛮、貊诸国在南者则宜载之《南史》,间有与北朝通使之事,即附见于本传中,而北史不必立传。在北者则宜载之《北史》,间有与南朝通使之事,亦附见于本传中,而《南史》不必立传。乃林邑诸国既在《南史》矣,而《北史》又传之;蠕蠕诸国既在《北史》矣,而《南史》又传之;宕昌、高丽亦两史各见,以及刘昶、薛安都、萧宝寅、萧综、萧大圜、萧祗、萧泰亦南北各立传,殊属繁复。若以其本南朝人奔北受官,则立传于北,而传中叙明其先在南朝世系功绩可矣。如羊侃曾立功于魏,后归梁,遂立传于南,而《北史》不复有传;裴叔业立功于齐,后降魏,遂立传于北,而《南史》不复有传,未尝不繁简得宜也。况《南史·崔慧景传》末云:旧史《慧景传》后有《裴叔业传》,今以其事终于魏,故不复立传于《南史》。延寿亦自以南、北并传为戒,乃可以于刘昶等复出若此,不几自乱其例耶?又羊侃归梁后,立功甚著,自宜立传在南;叔业则生平功绩俱在萧齐,后虽兵败降魏,实未赴而卒,则于北朝本无事可纪,非侃之入梁立功可比,自应仍传于南。而于传末书明降魏未赴而卒之事,乃反不传于南而传于北,亦编次之未当也(据《南齐书·东昏纪》永元二年二月,裴叔业病死,兄子植以寿春降虏,是降魏者乃裴植,而叔业及身并未降魏也,乃反立传于北,尤觉失当)。萧摩诃立功于隋,又与汉王谅作乱,若循裴叔业之例,则应立传于《北史》,乃又传于南而不传于北,可知《南、北史》体例亦不划一。

  《南》、《北史》自相牴牾处

  《南史·张丽华传》:丽华从陈后主入井,隋军出之,晋王广命斩于青溪。而《北史·高颎传》:晋王欲纳丽华,颎曰:"武王伐纣戮妲己,今平陈不宜娶此。"乃斩之。是《南史》以为晋王所杀,《北史》以为高颎所杀。其自相牴牾一也。《北史·徐之才传》:之才与朝士出游,遥望群犬竞走,诸人试令目之,之才即曰:"为是宋鹊?为是韩卢?为逐李斯东走?为负帝女南徂?"则此语未本出之才也。及其自叙先世家传,又谓李神儁于路见狗,温子升戏曰:"为是宋鹊?为是韩卢?"神儁即应声曰:"为逐丞相东走?为共帝女南徂?"则又以此言为子升、神儁二人之语矣。其自相牴牾二也。《北史·齐孝昭帝纪》;幼主时,帝为常山王,以杨愔等猜忌,斥居藩邸,乃执愔及燕子献、可朱浑天和、宋钦道于尚书省中,入云龙门,遇郑子默,又执之,同斩于御府之内。至东阁门,成休宁呵止之,不得入,高归彦谕之,乃放仗。帝至昭阳殿,见幼主及太皇太后,奏愔等罪,求伏专擅之辜。时卫士皆披甲待诏,武卫娥永乐武力绝伦,又被文宣恩遇,抚刃思效。幼主吃讷,不知所言,乃纳刀而泣。《杨愔传》则云:常山王执愔等于尚书省,拳杖乱殴,各十人持之,又执郑子默,于是拥愔等入云龙门,至太皇太后及幼主前,具陈"愔等将为乱阶,臣等为国事重,共执愔等,未敢刑戮,专辄之失,罪合万死。"时领军刘桃枝等叩刀仰视,幼主不睨之。太皇太后谓幼主:"何不安慰尔叔?"幼主曰:"天子亦不敢也叔惜,岂敢惜此汉辈!任叔处分。"遂皆斩之。据本纪则常山王先斩愔等而后入奏也,据《愔传》则拥入见后主后始被杀也。又本纪谓武卫娥永乐抚刃思效,《愔传》谓邻军刘桃枝叩刀仰视,亦不划一。其自相牴牾者三也。《齐神武纪》及《段韶传》:贺拔胜追神武垂及,因马倒而神武得脱之事,乃芒山之战也。而《贺拔胜传》又云:齐神武攻玉璧,胜从周文,见神武旗帜,乃持槊追神武,刃垂及之。则又以此为玉璧之战矣。其自相牴牾者四也。沙苑之败,《齐纪》谓神武以地阨少却,西人鼓噪而进,齐军遂大乱。而《周纪》则谓齐军望见周军少,竟萃于左军,周文鸣鼓起,于谨等皆来合战,遂败。是神武方竞前趋利而败,非因地阨少却而败。其自相牴牾者五也。

  《南》、《北史》亦有繁冗处

  《南》、《北史》本李延寿承其父大师遗意,刊究南北各朝事迹,勒成此书。《新唐书》谓其有条理,删落酿词,过本书远甚。今按其书,较各朝史实为简净,然亦有采摭新奇荒诞之事,增多于旧者。如叙宋武帝、齐高帝微时符瑞各数千字,梁武帝、陈武帝符瑞则又不总叙在前,而间段插叙于纪中,亦各数千字,此皆好奇之过也。史称宋武微时多符瑞,及贵,史官审以所闻,皆拒而不答。延寿之识反不及此耶?又叙齐东昏荒纵之事,亦较《齐书》增多数千字。《沈约传》叙约先世几至三千余字。《魏收传》叙先世亦如之。《李谧传》后亦叙其先世,累幅不尽,皆未免繁费。

  《南》、《北史》多复句

  《南》、《北史》虽善叙事,然句法重复处太多。如《何远传》:远归家,口不言荣辱,士类益以此多之。《任孝恭传》:孝恭以才能尚人,于流辈中多有忽略,世以此少之。《何子平传》:子平学行坚明,不求荣进,好退之士弥以此贵之。《戴颙传》:颙不为矫介,众论以此多之。《诸葛璩传》:璩教弟子孳孳讲诵不辍,时人益以此宗之。《刘苞传》:苞与人交,面折其非,退称其美,及卒,士友以此叹惜之。《王敬则传》:敬则与王俭同日拜三公,王俭有"老子、韩非同传"之戏,敬则闻而不恨,朝士以此多之。《江祏传》:祏任寄虽重,而不忘财利,论者以此少之。《豫章王妃庾氏传》:妃能烹饪,香净适口,又不妒忌,上亦以此贵之。《萧子云传》:子云风神闲旷,而兄弟不睦,时论以此少之。《虞悰传》:悰与人交,皆有始终,世以此称之。《梁安成王秀传》:秀于帝布衣昆季,而小心畏敬,帝益以此贤之,《杨公则传》:公则虽在军旅,手不释卷,士大夫以此称之。《夏侯夔传》:夔性豪侈,然爱好人士,宾客常满座,时亦以此称之。《曹景宗传》:张敬儿诛景宗,遣人收葬其尸,乡里以此义之。《邵陵王纶传》:纶轻财爱士,士亦以此归之。《郑绍叔传》:绍叔矜躁,然能倾心接物,士亦以此归之。《江革传》:革旁无姬侍,家徒壁立,时以此高之。《王琳传》:琳虽本图不遂,齐人亦以此重之。《刘彦节传》:彦节保护其弟遐,不肯证其毒母之事,众以此称之。又彦节既贵,士子非三署不得上方榻,时人以此少之。《彭城王义康传》:义康聪识过人,一闻必记,人物以此益推服之。《徐羡之传》:羡之工弈棋,观戏常若未解,当世倍以此推之。《何敬容传》:敬容出宅,竟无余财,时亦以此称之。《荀伯子传》:凡所奏劾,莫不深相诃毁,或延及祖祢,世人以此非之。《庾仲容传》:仲容好危言高论,士友以此少之。《江智深传》:智深承孝武深眷,未尝有喜色,论者以此多之。《沈攸之传》:攸之平寻阳,约勒所部,不犯毫芥,诸将以此多之。《江湛传》:湛在选职,颇刻核而公平无私,论者以此称焉。此《南史》之复句也。《魏广阳王建传》:建爱敬人物,时人以此称之。《谷浑传》:浑不以富贵骄人,时人以此称之。《唐和传》:和决讼不加箠楚,获实者甚多,世以是称之。《裴骏传》:骏子修居丧以孝闻,二弟一妹,抚养训诲,甚有义方,时人以此称焉。《宇文贵传》:贵好施爱士,时人颇以此称之。《裴伯茂传》:伯茂与兄别居,殆同行路,世以此贬薄之。《杨素传》:素贪财货,议者以此鄙之。《宇文深传》:深抚从弟神举、神庆,义均同气,世亦以此称焉。《窦毅传》:毅虽任兼出纳,未尝有矜惰之容,时人以此称焉。《阎庆传》:宇文护之母,庆姑也,护虽擅朝,而庆未尝附,武帝以此重之。《韦孝宽传》:孝宽事兄嫂甚瑾,亲族有孤遗者,必加振恤,朝野以此称焉。《韦敻传》:帝赐以缣帛,惟取一匹,帝以此益重之。《梁椿传》:椿好俭素,不营资产,时论以此称焉。《唐永传》:永性清廉,妻子不免饥寒,世以此称之。《唐瑾传》:谨振恤宗族,所留子孙者并硗确之地,朝野以此称之。《张烈传》:烈遇俭岁,为粥以饲饥人,乡党以此称之。《颜之推传》:好饮酒,多狂纵,时论以此少之。《李业兴传》:性躁隘,无儒者之风,时人以此恶之。《柳昂传》:昂谦虚自处,未尝骄物,时论以此重之。《豆卢宁传》:宁未有子,养弟之子绩为嗣,已而生子赞,或请以赞为嗣,宁曰:"兄弟之子,犹子也。"仍以绩嗣,时人以此多之。《陆通传》:通虽处机密,愈自恭谨,周文以此重之。《杨檦传》:檦军败,遂就掳,以求苟免,时论以此鄙之。《赵肃传》:肃廉慎自居,不营产业,时人以此称之。《李彦传》:彦好施爱士,时论以此称之。《宋懔传》:懔博学有才,口未尝誉人,朋友以此少之。《辛术传》:术得法书名画,以遗贵要,物议此少之。《襄城景王传》:襄城颇引文艺之士,当时以此称之。《段孝言传》:孝言招致名士,美景良辰,未尝虚弃,时论复以此多之。《邢晏传》:晏为其兄弟之子皆乞官,而己子未从宦,时人以此多之。此《北史》之复句也。虽卷帙繁多,自不能无重迭,然亦何至累百其词,略无变换?观《史记》、《汉书》随笔成文,不拘一格,才分之相越,固不可道里计矣。

  《南史》叙事失检处

  《南史》叙事亦多失检处。如《江祏传》既云明帝辅改,祏每说以君臣大义,是祏不欲明帝之篡矣。下又云明帝胛上有赤痣,是日月相,常秘而不宣,祏劝出以示人,是祏又助逆之首也。《庾域传》既云域在巴西,魏军围之,域固守粮尽,将士皆龁草食土矣。下又云魏军退,域上表赈贷,不待诏辄开仓。夫既有仓,则龁草食土时何以不济饥军?若谓无诏不敢开,则兵退后又何以不待诏而辄开也?《萧摩诃传》:贺若弼济江,摩诃请于陈后主出兵逆战,后主不许。及弼至,摩诃请乘其未列击之,后主又不许。及将战,后主谓曰:"公可为我一决。"摩诃曰:"从来行阵,为国为身,今日之事,兼为妻子。"是摩诃之矢志决战可见矣。及下云后主通于摩诃之妻,故摩诃虽领劲兵八千,初无战意。后摩诃被擒,又请于弼曰:"今为囚虏,命在斯须,愿一见旧主,死无所恨。"弼许之,乃入见后主,俯伏流涕。由前而观,摩诃请战之意甚坚,何至临阵中变?由后而观,既以后主通其妻而无战志,何又恋恋于后主而涕泣求见乎?盖延寿好奇,凡有所闻事迹,皆欲胪列传中,遂不觉拉杂如此也。《章昭达传》既云昭达出征,厨传饮食并同群下,士以此附之,是昭达能与士卒同甘苦矣。下又云昭达出征,每饮食必盛设女妓,音律姿容,皆极其妙,虽临敌弗之废也,岂妓乐佐食能尽供一军耶?《陈书·武帝纪》:杜僧明等围广州,武帝率兵救广州,贼众大溃,僧明遂降。《南史》则云:贼众大溃,僧明后有功业,遂降。其意不过带叙一语,谓僧明降后能立功耳,乃云"僧明后有功业,遂降",成何语耶?岂僧明预知后有功业而降耶?此皆叙事之失检也。

  《北史》叙事失检处

  《赵郡王元谌传》既谓谌与尔朱荣争庄帝迁洛事,荣怒曰:"何关君事?且河阴诛杀大臣,君亦应在其内。"谌曰:"天下事,天下论之,何至以河阴之役来恐人!元谌宗室近属,位居常伯,生既无益,死亦何损!"是谌亦能执志抗暴者。乃传末何以又云"谌无才识,时人忽之"耶?元遥讨擒妖僧法庆,并其妻尼惠晖等斩之,传首京师,后擒其党李归伯,戮于都市,《魏书》所载甚明。《北史》则云:斩法庆,传首京师,戮于都市。则似法庆一人既斩首又戮都市矣。《魏书·安同传》:同被诬,太宗释之。世祖监国,以同为左辅。《北史》则但云:群臣请治同罪,世祖监国,以同为左辅,则遗却太宗释之,竟似世祖违群议擢用矣。《元嶷传》:城人王奉伯等煽逆,嶷出走,悬门发,断嶷腰而出。诏尉景讨平之,嶷乃复任。腰既断矣,尚能逃出复任耶?《毛修之传》:修之从太武讨和龙,宋故将朱修之亦从驾,谋欲为逆。以告修之,不听,乃止。修之遂奔冯弘。修之以军功迁特进。奔冯弘者,朱修之也;迁特进者,毛修人也。名同则应以姓别之,而《北史》概书修之,使观者何以辨别耶?《陆俟传》:太武征赫连昌,诏俟督军备蠕蠕,与西平公安颉攻克虎牢。按蠕蠕在北,虎牢在南,何以备北而克南耶?《魏书》则备蠕蠕后,太武既还,俟又与颉南讨。《北史》不析言之,遂致斯谬。《刁雍传》,《魏书》谓刘裕微时为刁畅所挞,既得政,先诛刁氏。雍为畅故吏所匿,遂奔姚兴。《北史》删"所匿"二字,但云"雍为畅故吏遂奔姚兴",则似雍本畅之吏矣。且上既云先诛刁氏,是雍之逃,以诛刁氏而逃也,如《北史》所云,则似因为畅吏惧株累而逃矣。司马消难尚齐神武女,后叛入魏,其妻亦随行。《北史》本传云:消难与公主不睦,公主尝愬于文宣帝。是在齐时已不睦矣。下文又云:其妻神武女也,在邺极加礼敬,入关便相弃薄。则又似睦于前而隙于后。《段韶传》:太和谷之战,《北齐书》谓周人以步军上山逆战,韶且引且却,待其力疲,乃下马击之。是上山者周人也。《北史》则云:韶为左军,兰陵王为中军,斛律光为右军,上山逆战,韶且引且却。则上山者又是齐人矣。

  《南》、《北史》自叙有失实处

  李延寿作《北史》,自叙其家传,载邢子才为李礼之墓志云"食有奇味,相待乃飧。衣无常主,易之而出。赵郡李荣来吊,叹曰:此家风范,海内所称,今始见之"云云。然《魏书·李冲传》:李氏自初入魏,人位兼微,因冲宠遇,遂为当世盛门。而情礼浅薄,期功之服,殆无惨容,相视窘乏,不加拯济,识者以此贬之。则延寿自叙又未可深信。或李氏素以家风著,而魏收诬蔑之耶?

  《南史》编次失当处

  始安王遥光之反也,刘讽、柳叔夜虽甘为之死,终属助逆,乃列之《孝义传》。董僧慧以晋安王子懋死非其罪,奋身殉难,而《孝义传》反无之。吉翰为刺史,典签欲活一囚,因翰八关斋日呈其事,以斋日不行刑也。翰明日谓典签曰:"卿意欲活此囚,但此囚罪重,不容全贷,既欲加恩,卿便当代任其罪。"乃命左右收典签杀之,特原此囚。夫囚果应死,不听典签可也,即典签欲骫法出之,亦自有应得之罪,要不至于死。乃转脱重囚而杀签帅,实为轻重两失。乃反以此事列翰于循吏之首,何其谬耶!

  《隋志》应移《南、北史》之后

  陈寿《三国志》、习凿齿《汉晋春秋》皆无志,故沈约《宋书·志》并前代所阙者补之。《南·北史》亦但有纪、传,无表、志,《隋书》诸志则兼载梁、陈、周、齐各朝制度。盖唐初修梁、陈、周、齐、隋五代史时,若每史各系以志,未免繁琐,且各朝制度多属相同,合修一书,益可见沿革之迹,故梁、陈、周、齐但作纪、传,而志则总列之于《隋书》也。然即曰《隋书》,而纪、传专记隋事,制度兼及四朝,名实殊不相称。是《南、北史》之无志,既属缺典,而《隋书》之兼志前代,又多赘词。似应以《隋书》各志移于《南、北史》之后,以成完书。然则观《南、北史》者,当参观《隋志》也。

  《陔馀丛考》 清·赵翼



卷十

 

  《新、旧唐书》书年号各有得失

  各史遇一岁数改元之年,书法不一,有以最后所改之号冠于岁首,而其下仍按月书明所改号于每月之下者。顾宁人谓司马温公《通鉴》创为此例,非也,乃温公仿宋子京《新唐书》,而《新唐书》又本之李延寿《南、北史》耳。唐以前各史,凡一岁改元者,皆以下诏之日为始,按月顺书。如陈寿《魏志·三少帝纪》上书嘉平六年十月庾寅,下书正元元年十月壬辰,《吴志·三嗣主传》上书太平三年十月己卯,下书永安元年十月壬午。沈约《宋书》前废帝即位之次年书改元永光,八月书改元景和,十一月被弑,明帝即位,书改元泰始。刘昫《旧唐书》中宗即位,正月书改元嗣圣,二月武后废之,书改元文明,九月书改元光宅是也。此最为得实,然亦有不明析者。即如唐高宗显庆六年三月改元龙朔,是年既以六年书岁首,而三月以后即为龙朔元年,故次年岁首即以二年起,竟似六年之后继以二年,几令阅者不甚了了。《南史》、《新唐书》、《通鉴》以最后所改之号书于岁首,诚足以醒眉目矣,然又有窒碍而难行者。如宋前废帝永光元年,正月以下永光也,八月以下景和也,十一月明帝即位,泰始也。若以最后所改之号冠于岁首,则是岁即应书泰始元年。然其时废帝尚在,明帝未立,何得抹煞一帝?故《南史》以废帝后改之景和书于岁首似矣,而十一月以后则另书泰始元年,不几于以一年作两年乎?《南史》又惧其如此,乃于泰始元年之下书云:是岁即大明九年也。大明孝武年号,止有八年,并无九年。《南史》即欲醒眉目,只应书是年即景和元年,乃虚架以大明九年之号,不亦诬乎?《新唐书》则并不嫌抹杀一二帝,以曲就其成例。即如睿宗即位之岁,五月以前中宗神龙年号也,六月韦氏弑中宗立少帝重茂,改元唐隆,则少帝号也,七月少帝被废而睿宗立,始改元景云。则景云以前尚有中宗、少帝二君,何得尽行抹煞,而预书景云于岁首乎?究不如旧史书法为正。若恐所改年号不见岁首,如唐高宗显庆、龙朔故事,本年既以六年起,次年又以二年起,不见年号,恐阅者疑误,则不如每年岁首皆书年号,则断不虑其瞀目矣。

  按《旧书》又有自紊其例者。高宗开耀二年二月改元永淳,若循其顺书之例,则岁首应书二年(开耀之二年也),至二月始书改元永淳,乃是年岁首不复书二年,而即以永淳起,则又何也?及永淳二年十二月改为弘道元年,是夕帝崩,则弘道年号仅得一月,且已书于永淳二年内矣,而《中宗纪》又特书弘道元年,另作一行,不几于以一年作两年乎?又武后自载初元年改十一月为正月,十二月为腊月,明年正月为一月,《新、旧书》俱循此例,故岁首起正月,次腊月,次春一月,至十月即为岁终,故历年纪载俱无十一月之事,以十一月即次年岁首正月也。直至久视元年始复唐制。乃《旧书》万岁登封二年尚未复唐制,却书十一月孙万斩陷瀛州属县,而次年又书正月,不几于以一月作两月乎?昭宗乾宁六年八月改元光化,而是年正月即已书光化。及光化四年四月改元天复,而是年正月即已书天复。天复四年闰四月改元天祐,而是年正月即已书天祐,不又自乱其例乎?《新书》书年号处亦有不明者。《旧书》武后长安年号只有四年,其明年即书神龙元年,以是年有张柬之等讨乱,中宗复位,改元神龙也,此正合《新书》以最后所改号冠于岁首之例。乃《新书》于是年岁首反书长安五年,而《中宗纪》又特书神龙元年,岂非自乱其例,且亦以一年作两年乎?

  《新、旧唐书》本纪书法互有得失

  《旧唐书》书法多有不合于古者。《史记》高祖初起事称刘季,及封沛称沛公,王于汉称汉王,登极始称帝,此古法也。《旧唐书·高祖本纪》:高祖初为唐王时,秦公世民改封赵公,乃书云徒封太宗为赵国公。又高祖进位相国时,隋帝令其立四亲庙,其时高祖尚未为帝也,乃云立皇帝祖已下四庙于长安通义里第。此皆书法之失者。《新唐书》于秦公之改封,则书徒封秦公世民为赵国公;于立庙,则书高祖进位相国立四亲庙。又《旧书》叙高祖先世处,即云皇祖虎,武德初追尊景皇帝,庙号太祖,陵曰永康;皇考昞,武德初追尊元皇帝,庙号世祖,陵曰兴宁。先将武德登极追尊之号叙于此处,故于武德初难于再书,但云追谥妃窦氏为太穆皇后,陵曰寿安而已,一似登极时只追谥窦氏,而不及祖考者。《新书》则叙先世处,但书祖考本官,而于高祖即位后乃书追尊四代考妣及妃窦氏。又《旧书》太宗未为帝以前,于《高祖本纪》内即称太宗,固非,及太宗为帝后,则本纪内或称帝,或称上可矣。乃贞观三年又书夏四月太宗始于太极殿听政,皆非史法也。《新书》则《高祖本纪》内太宗皆称名,《太宗本纪》内皆称之。又高祖传位后,太宗即位于东宫显德殿,高祖尚在太极殿,直至贞观三年始徙居于大安宫。乃《旧书》则于《高祖本纪》武德九年传位后即云尊帝为太上皇,徙居宏义宫,改名大安宫,则似传位之日即徙宫矣;而《太宗本纪》内贞观三年又书徙宫事,转起人疑。《新书》则《高祖本纪》内叙明贞观三年始徙宫,故于太宗贞观三年太上皇徙居大安宫事自觉一览了如。高宗上元二年皇太子弘之死,实武后杀之也。《旧书》但书皇太子弘薨,《新书》则书天后杀皇太子弘(《旧书·弘传》内亦不载被鸩之事,但云上元二年从幸合璧宫,寻薨,《新书·弘传》明书之)。《旧书》武后垂拱三年封王子成义为恒王,隆基为楚王。按成义等皆睿宗子,是时睿宗已立为帝,则其子不应书王子。《新书》则云封皇帝子隆基为楚王。又中宗之反正,乃张柬之等起兵讨乱,迁武后于上阳宫,而奉以复位也(《新唐书·李多祚传》:敬晖等定计后,王同皎请太子至玄武门,斩关入)。乃《旧书》云:张易之等反,皇太子率左右羽林军桓彦范、敬晖等诛之,是日上传皇帝位于皇太子,徙居上阳宫,竟似中宗之自能讨乱,并传位之出自武后矣。《新书》则书:春正月,张柬之等以羽林兵讨乱;甲子,皇太子监国,大赦改元,丙午复于位。又开元二十五年,皇太子瑛、鄂王瑶、光王琚并废为庶人。《旧书》不言杀,则但似废而已。《新书》则书皆杀之。史思明既降后,至德三载(即乾元元年)四月复反,旧书不书,但于是年十二月书安庆绪被王师所围,求援于思明,思明援之,复陷魏州,一似思明未尝反,因庆绪求援而反者。《新书》则于是年夏四月先书史思明杀范阳节度副使乌承恩以反,而后书援庆绪之事。又唐自穆宗以后八世,而为宦官所立者七君。如武宗之立,由仇士良乘文宗不豫矫诏立之也。乃《旧书·文宗纪》云:正月,上不康,诏立亲弟颍王瀍为皇太弟,权勾当军国事,皇太子成美复为陈王。竟似出于文宗之意矣。宣宗之立,亦由马元贽乘武宗不豫立为皇太叔也。《旧书》亦但云遗诏以皇太叔光王柩前即位,竟似武宗凭几之诏矣。懿宗之立,亦由王宗实、丌元实矫诏所立也。《旧书》但云宣遗诏立为太子。昭宗之立,亦由杨复恭当僖宗既崩,率兵迎立之。《旧书》但云上暴疾,宣诏立弟寿王杰为皇太弟,是夕帝崩,皇太弟即位,则更似授受得其正矣,此等大事,皆不据实直书,何以示惩戒耶!《新书》一一著之,此皆《新书》书法之过于旧书者也。然《新书》书法亦有可议者。《旧书》书秦王与薛举战,败绩。《新书》不言秦王,但云刘文静及薛举战于泾州,败绩,以是时秦王卧病,文静主战而败故也。然军令责在主帅,岂得委之偏佐乎?既据实书偏佐主战而败矣,则偏佐之有功者亦应据实书其姓氏,乃贞观四年大同道行军副总管张宝相生擒颉利可汗,《新书》则书李靖俘颉利可汗以献,而张宝相不书,以靖为主帅故也。参之刘文静书法,不几自乱其例耶?又天宝十五载安禄山反,鲁炅与贼将武令珣战滍水,败绩;哥舒翰与贼将崔乾祐战灵宝,败绩。皆非与禄山战也,而《新书》皆书与禄山战。至德元年房琯与贼将安守忠战陈涛斜,败绩,《新书》亦书与禄山战。贼将阿史那承庆破颍州,执太守薛愿,《新书》亦书禄山执薛愿。及郭子仪败贼将崔乾祐于潼关,则又书崔乾祐而不书禄山,则《新书》书法亦未划一也。又《新书》于致仕、丁忧、降黜皆书曰罢。刘仁轨、许敬宗等致仕皆书罢,房玄龄以母忧去职亦书罢,姚元之出为刺史亦书罢,武三思辞司空,武攸暨辞司徒,亦书罢,遂使善去者与降革无异,何其漫无分别耶?又房玄龄以丁忧去职,未几起复,《旧书》书法甚明。《新书》则于其丁忧也,但书房玄龄罢,继又书玄龄起复,起复者,不终丧而授以官也,今但先书罢,则起复二字有何来历耶?《旧书》:神龙三年七月,皇太子重俊与羽林将军李多祚等率兵诛武三思、武崇训,遂引兵自肃章门入。帝登玄武楼临轩谕之,众散去,遂杀多祚。重俊出奔,为部下所杀。是诛三思、崇训后乃败也。《新书》但云皇太了以羽林兵诛武三思,不克死亡,则似三思等未被杀者,此又《新书》过于好简之过也。《旧书》:元和五年定州将杨伯玉为乱,拘行军司马任迪简。别将张佐元杀伯玉,迪简谋归朝,三军惧,乃杀佐元。是为乱者乃伯玉,非佐元也。而《新书》云义武兵马使张佐元反,伏诛,则竟似佐元为乱首矣。《新书·张弘靖传》:刘总以所部内属,诏以弘靖充卢龙节度使。弘靖至幽州,不能协军情,为所囚。数日,军士稍悔,诣弘靖谢,愿改心事之。弘靖不答,众曰:"公不赦我矣!"遂取朱克融为留后。是军吏之囚弘靖在先,立克融在后也。乃《新书》本纪书卢龙军兵马使朱克融囚其节度使张弘靖以反,则又纪、传之自相牴牾也。又镇州军乱,节度使田弘正遇害,军中推牙将王廷凑为留后。《新书》本纪书成德军大将王廷凑杀其节度使田弘正以反,盖《新书》之意专归罪于据位者。然首谋作难与乘机攘据究属有间,若一概书为乱首,何以别于李茂勋等之逐帅窃据者耶?此又《新书》之错误也。贞元二年四月,李希烈为其牙将陈仙奇所鸩,仙奇以淮西归朝,诏以仙奇为淮西节度使。六月,淮西兵马使吴少诚杀仙奇,自称留后,诏即以少诚知节度留后。乃《旧书》于少诚杀仙奇一事并不书,但云以淮西兵马使吴少诚为蔡州刺史知节度留后,则仙奇何往耶?《新书》既书吴少诚杀其节度使陈仙奇,自称留后矣,而于李希烈之死,但书李希烈伏诛,而不书仙奇杀之之事,则仙奇之为节度,因何授耶?此则《新、旧书》两失之矣。

  《新、旧唐书》本纪繁简互有得失

  《旧书》主于详明,《新书》主于简括。即如二十一帝纪,《旧书》几三十万字,《新书》仅九万字,此其大较也。然《旧书》本纪凡生杀予夺之事皆略见其所由,而《新书》则必一一考之列传而后见,此亦两书之各有得失者也。今即以本纪观之,《旧书》于太宗为秦王时,降薛仁杲,破宋金刚,走刘武周,擒窦建德,降王世充,败刘黑闼,皆详叙其武功,正见太宗年少英武,算无遗策。《新书》乃各以数语括之,虽本纪体贵简严,然登极后命将出师,皆有主帅任其功罪,自可于各列传见之,未登极以前身为总帅,不详叙于纪内,将叙于何处耶?前史于汉高成皋、广武之战,光武昆阳、邯郸之战,未尝不详叙也。又《旧书》武德元年追谥隋太上皇为炀帝,此大事也,而《新书》不书。是年李密旧将徐世勣以黎阳及河南十郡降,赐姓李氏,此为世勣入唐之始。三年,秦王大破宋金刚,伪总管尉迟敬德降,此为敬德入唐之始。《新书》亦不书。秦王擒窦建德、王世充,献俘京师,斩建德于市,流世充于蜀。《新书》但言建德伏诛,而流世充不书。贞观四年李靖大破突厥,获隋皇后萧氏及炀帝之孙正道,送至京师。《新书》但书破突厥,而不书获萧后等事。是年帝与群臣论"隋文帝疑群臣不可信,故事多专决,朕以天下之广,岂可独断以一人之虑?惟当选天下之才,委任责成,各尽其用,庶几于理也。"《旧书》书之,正见太宗致治之本,《新书》亦不书。十六年,诏复隐王建成为隐太子,改封海陵刺王元吉为巢刺王,此为惭德之悔。是岁高丽大臣盖苏文弑其君高武,此为征高丽之由。《新书》皆不书。高宗咸亨元年追王武士彟,葬其妻,令文武宫及外命妇送至便桥,此见武后权宠渐盛,《新书》亦不书。仪凤二年,遣高丽王藏为朝鲜郡王,扶余隆为带方郡王,各归国安辑余众。此二人本高丽、百济之君,被擒入朝,至是遣还,遂世有其国,则亦一大事也,而《新书》不书。圣历二年初为宠臣张易之、昌宗置控鹤府,寻改为奉宸府,班在御史大夫下,二幸臣之见于本纪始此,《新书》亦不书。中宗即位在东都,神龙二年正月始获武后灵驾还长安,《新书》亦不书。睿宗景云元年追废韦后为庶人,安乐公主为悖逆庶人,此国法所当书者,《新书》不书(《新书·中宗纪》谓帝崩由韦后及安乐公主进鸩,而《安乐公主传》反不明书其事)。玄宗开元十三年初置彍骑,此为府兵变制之始。十七年八月五日上诞辰,百僚请以为千秋节,此后世诞日置节之始。二十四年始移考功贡举遣礼部侍郎主之,此为侍郎知贡举之始。二十八年以寿王妃杨氏为女道士,号太真,此为纳杨妃之始。二十九年以幽州节度副使安禄山为平卢军节度使,押两番、渤海、黑水四府经略使,此为宠任禄山之始。天宝九载禄山进封东平郡王,节度使封王自此始。十三载禄山奏立功将士,请超授告身,于是权将军者五百馀人,中将者二千馀人,此见禄山权宠之极。十五载肃宗即位灵武,上皇在蜀,使韦见素、房琯、崔涣赍册书及传国玺至,此亦肃宗正位大事。《新书》皆不书。至德二载上皇还自蜀,肃宗奉迎,父子相见,臣民悲喜之状,《旧书》最详,《新书》尽删之。此等事不于本纪详叙,将于何处纪述耶?又《通鉴》:肃宗借回纥兵收京师,与约曰:"克城之日,土地士庶归唐,玉帛子女归回纥。"及收长安,叶护欲如约,元帅广平王拜于叶护马前曰:"今始得西京,若遽俘掠,则东京之人皆为贼守。愿至东京如约。"叶护即从命,百姓军士皆泣曰:"广平王真华夷主也。"此正见代宗为太子时能屈己为民,有君人之量,宜于《代宗纪》内详叙,而《新书》不载。代宗广德二年,宰臣及内侍鱼朝恩与吐蕃盟于兴唐寺。德宗建中三年十一月,朱滔、王武俊、田悦、李希烈各僣号称王,相连为逆。此何等大事,而《新书》皆不书。此皆《新书》之过求简净而失之太略者也。又按《旧书》本纪,穆宗以前尚稍存书法,穆宗以后竟似腐烂朝报,凡内而拾遗、补阙,外而刺史、观察,其迁黜生卒亦一一书之,真不成史体。又如李绅、李德裕以吴湘狱坐贬,《宣宗纪》内叙此案几三千字,尤属芜秽。《新书》惩其太烦,乃别为体例,只书宰相之除拜罢免,而方镇惟军乱易帅则书之,其他则否,是以纪载简严,绝无冗沓。然其例亦有时而窒碍者。如《文宗纪》太和元年诏横海节度乌重幸讨李同捷,十一月又云横海节度使李寰讨李同捷,盖重幸卒,以宫授李寰,使讨贼也。《新书》不载生卒,则一横海也,忽而重幸,忽而李寰,观者不几瞀乱耶?宰相之除拜罢免,既在所必书矣,会昌元年二月以李绅为中书侍郎、同平章事,大中七年以郑朗为中书侍郎、同平章事,以及蒋伸、高璩、刘邺、王铎、崔彦昭等之入相,皆一概不书,则并自创之例亦更多删削,未免太简矣。至于各帝诏命及唐初九锡文、禅位诏,《旧书》一一载之,累幅不尽,《新书》尽从删却,一洗繁芜,此则仿《南、北史》体例,又不可以太略议之也。然《旧书》亦有失之略而《新书》补其所未及者。高祖起兵,本非素志,乃太宗与刘文静、裴寂定谋,后因寂以告高祖,并以晋阳宫人私侍事迫之,高祖乃从。是太宗本谋不可没也,观刘文静等传可见。《旧书》于高祖、太宗本纪绝不叙及,《新书》独详之。《旧书》叙高祖起兵时隋室大乱,但云是时群盗蜂起,《新书》则历叙刘武周、林士宏等四五十人,一则见当时群盗鼎沸,一则群盗内魁杰者可量为立传,其馀则第见姓名于此而可不必一一立传,是虽繁而实简也。《旧书》但以"群盗蜂起"四字括之,而列传中仍不为一一立传,则诸反者大半不见姓名,成何记载耶?又顺宗嗣位不数月即传位,临御日浅,本无事可纪。而其为太子时,身历危疑,几于废黜,赖李泌调护得免。及沮裴延龄、张渠牟等入相之事,韩愈所谓天下阴受其福者。又德宗时宫市之弊最甚,顺宗太子,欲谏之,王叔文曰:"恐有小人间之,谓殿下收群情。"太子谢曰:"非先生不闻此言。"此亦见其留心时事,并乐听谏言之德。又《朱泚传》:泚围奉天,德宗危甚,皇太子督兵苦战,贼乃败。是顺宗为太子时多有可纪,自应总叙以见其为人。乃《旧书》并无一字。穆宗未为太子时,吐突承璀欲立丰王惲,而惲母贱,不当立,乃立穆宗为太子。宪宗崩,陈弘志杀承璀及惲,穆宗始即位。《旧书》亦不载。他如武后永昌元年以薛怀义为新平道大总管,延载元年又以怀义为朔方道行军大总管,至令凤阁侍郎李昭德为长史,鸾台侍郎苏味道为司马,此见武后宠幸怀义之极。而《旧书》俱不书。天宝十四载颜真卿起兵河北讨安禄山,张巡起兵与贼战雍丘,及永王璘反于丹徒,至德三载郭子仪等九节度之师有鱼朝恩为观军容使,及乾元二年三月史思明杀安庆绪,此亦皆当时大事,而《旧书》一概不书,此又《旧书》之疏略也。

  《旧唐书》多国史原文

  《旧唐书·武士彟传》赞云:载窥他传,过为褒词,虑当武后之朝,佞出敬宗之笔,凡涉虚美,削而不书。是修史时未尝无别择,乃仍有全抄旧文而未加勘订者。如《唐临传》云:临孙绍为给事中,先天二年,今上讲武骊山,绍以修仪注不合旨坐斩。时今上既怒,乃坐绍于纛下,李邈遽请宣旨斩之。按先天乃睿宗年号,所谓"今上",据《新唐书》则玄宗事也,盖玄宗时方为太子讲武也。又《徐有功传》云:有功没后,中宗既赠越州刺史,今上践祚,窦希瑊请以己官让有功子惀,以报旧恩泽。《王上金传》亦有"今上"字,皆谓玄宗也。《窦威传》:窦氏自武德至今,再为外戚,一品三人,三品以上三十馀人,尚主者八人,女为王妃六人。其所谓"今",亦谓开元时也。可见此四传皆玄宗时国史原文,故曰今上也。《陈少游传》:代宗益厚待少游,上即位,累加尚书。所谓"上"者,德宗也。《曲环传》:环以战功加特进太常卿,上初嗣位,土番入寇,环又破之。所谓"上"者,亦德宗也。此又皆德宗时国史原文也。他如《郭元振传》云:筑定远城,为行军计集之所,至今赖之。五代修史时定远城久属塞外,何云至今赖之?此亦必开元中国史原文也。又《崔元翰传》李汧公在滑台,辟元翰为从事。按史传例皆书名,岂有称汧公者?此亦必崔氏志传原文也。

  顾宁人谓《旧唐书·职官志》称唐曰皇朝,曰皇家,曰国家,《经籍志》称唐曰我朝,以为修史诸臣不忘唐朝之厚意。不知皆唐国史原文,不及改订耳,非修史者故存忠厚也。近日王西庄又谓此书修于后唐,后唐自以继唐后,故以唐为本朝,并非因仍唐代史官之笔。此亦曲为之说。后唐时而犹以玄宗、德宗为今上乎?此非国史原文乎?

  《旧唐书》编订之失

  《旧书》列传七十二卷既有杨朝晟,乃九十四卷又有杨朝晟,五十一卷既有王求礼,乃一百二十七卷又有王求礼。考其事迹,实系一人两见,并非两人偶同姓名者。又列传目录韦安石下有韦况,而传中竟无况。《韦安石传》末谓其兄叔夏另有传,然列传中竟无《韦叔夏传》。编订如此,则修史之草率可知。又张士贵,唐初功臣,乃编入高宗时诸将程务挺等传内。元献杨皇后在杨贵妃之前,乃编在贵妃后。此皆《旧书》之失当者。《新书》李渤、裴潾、李中敏、李甘、白居易皆元和、长庆时人,乃编在张柬之等五王之前,此又《新书》之失。

  《新唐书》改订之善

  《旧唐书》无《兵志》,则有唐一代府兵、彍骑等制于何纪载?无《选举志》,则明经、进士诸科之沿革于何稽考?列传内无"公主"一门,则柴绍妻之佐成帝业,安乐公主之弑逆,太平公主之谋变,于何纪载?无"奸臣"一门,则李林甫、卢杞、崔昭纬、崔缁郎、柳璨等之奸邪,于何示诫?《新唐书》增其类,一一传之,较为详备也。《旧书》有志无表,《新书》增《宰相表》、《方镇表》、《宗室世系表》,亦更周密。又《旧书》武后编入本纪,故《皇后传》内不复立传。《新书》则既有《武后本纪》,又有《武后传》,或疑欧公作纪,宋公作传,各不相谋,遂致重出。不知本纪专载改朔易号、用人行政诸大事,而淫秽琐屑之迹,本纪中既不便书,又不可全没其实,是以纪、传两存。观传中所叙皆本纪所不书者,是不得谓欧、宋二公彼此不相参订也。《新书》又增立《藩镇传》,使各镇传袭杀夺,展卷了如,尤为明晰。诸传中又有各从其类、较为允当者。杜伏威、李子和,《旧书》皆列群雄中,子和附《梁师都传》后。然伏威降唐,终于长安,子和虽僣号,及归唐后,能以臣节终,至高宗时始致仕,则何得尚列群雄内乎?《新书》改入唐臣列传,当矣。武士彟,《旧书》列功臣内。按士彟乃武后之父,唐初起兵,并未与谋,又无战功可纪,何得入功臣传?《新书》改入外戚。杨国忠,《旧书》在列传,《新书》亦改入外戚。李湛为李义府之子,义府谄附武后,而湛与敬晖等诛二张,复中宗,可谓能干盅者。《旧书》乃附于《义府传》后,未免皂白不分。《新书》既列义府于《奸臣传》,而湛另附《李多祚传》后。《旧书》以狄仁杰、王方庆、姚璹同传。仁杰、方庆皆忠于唐,合传固宜;璹不过醇谨,始终为武后信任,何得并书?杨再思最谄武后,《旧书》乃与朱敬则等正人同传,《新书》则改狄仁杰、朱敬则、郝处俊等同传,而杨再思与窦怀贞、祝钦明等附武、韦者同传。豆卢钦望,《旧书》亦与李敬则同传,《新书》以其依阿取容,改与苏味道同传。《旧书》张说、郭元振同传,《新书》以说与苏颋同传,以当日燕、许并称故也。陈希列旧附《张说传》后,以说子均、垍俱降贼,希烈亦降贼,故连类书之。然此等奸徒与燕公名臣同传,可乎?《新书》则以其附李林甫,乃与林甫同入《奸臣传》。《旧书》张暐、王琚、王毛仲与李林甫、杨国忠同传。按暐等三人皆尽心于玄宗危难时者,何至与林甫等奸权同传?《新书》改与刘幽求、陈元礼等同传。王鉷本王方庆之孙,若依《新书》之孙附其祖后之例,则应附于方庆传后。《新书》以其侮权致败,另与杨慎矜等同传,则又各以类相从,且鉷与慎矜事多相涉也。吉顼《旧书》在《酷吏传》,《新书》以其能定来俊臣之死,及奏称皇太子为元帅应募者日数千人,又说张易之劝后召庐陵王,故改入列传,与魏玄同等同卷。孔颖达、颜师古、啖助、马怀素,皆有功经史,《旧书》在列传,《新书》改入"儒学"。李淳风精于术数,《新书》改入"方伎"。刘太真、邵说、于劭、崔元翰、于公异、李益、李贺等,皆以词藻称,别无事迹可纪,《新书》改入"文艺"。符令奇为田悦将,密谕其子璘归朝,而身自被害,临死骂悦不绝口,此忠节最著者,《旧书》仅附其子璘传后,《新书》改入"忠节"。蜀人朱桃椎隐居不仕、浮沈玩世,《旧书》附见《高士廉传》,《新书》则另入"隐逸"。仆固怀恩、梁崇义、李怀光等,显为叛逆,朱玫、王行瑜,擅立襄王煴,《旧书》俱在列传,《新书》俱改入《叛臣传》。李绮,《旧书》附《李国贞传》后,《新书》以其叛逆,亦改入《叛臣传》。《旧书》姚令言、张光景、源休、乔琳、蒋镇、洪经纶、彭偃七人皆入列传。按此七人皆臣于朱泚者,泚以反逆,既传于末卷,此等从逆之徒反入列传,可乎?《新书》尽削之,而附于《泚传》后。此皆《新书》之改正旧失,斟酌尽善,更无可议者。又有《旧书》有传而《新书》删之者。乐彦玮、赵仁本、赵德兴、张光辅、刘从一、顾况、张敬则等,本无事实可纪也。祖考孙事具《乐志》中;傅仁均事具《历法》中,故亦不立传也。有《旧书》无传而《新书》增之者。如姜宝谊为刘武周所执,逃归,又从裴寂讨宋金刚,被执不屈死。此岂得无传?《旧书》乃不立,《新书》增之。昭宗母王氏,虽听出甚微,然帝母也,岂得无传?《新书》增之,并记其弟瑰除黔南节度,为杨复恭沈于桔柏江之事。萧颖士一代文儒,海内称萧夫子,外夷亦愿请萧夫子为师,《旧书》乃无传,仅于《韦述传》后附数语,《新书》增入《文艺传》。嗣襄王煴为朱玫所立,僣伪凡九月,始伏诛,此岂得不记载?乃《旧书》无传。《新书》则附于嗣襄王僙之后,此尤子京亦之考订精博,固未可轻议也。

  《新唐书》编订之失

  《新唐书》编订亦有可议者。立《宗室世系表》,李唐一代支属,固属灿然,然列传中既有《诸王传》,则其子孙已附于其祖之后,虽无表亦自可稽。至《宰相世系表》,其一门数相,如萧氏、崔氏等,为之疏其支派,尚属有说,其一姓仅一相,而必为之详叙家世,不几于代作族谱乎?若欲以见谱学之博,则又非可仅谱宰相而已,此欧公好博之过也。子京又别立"蕃将"及"宗室、宰相"二卷,亦属无谓。既立"蕃将"一门,则不论时代,凡蕃将皆入卷内,如尚可孤乃代宗、德宗时人,而与太宗、高宗时蕃将同卷,转使观者时代易淆。其宗室、宰相亦可各附其祖之后,否则于其祖传内书明某另有传,而以其人别传于各朝宰相内,自觉明晰,今乃并为一卷,果何所取义耶?又"卓行"一门尤属蛇足。阳城为谏议,裂麻一事,足为名臣,则入于列传可矣。司空图生逢末造,隐居却聘,列之"隐逸"可矣。《旧书》以城入"隐逸",图入"文苑",固非,《新书》别以"卓行"处之,亦甚无谓也。马三宝,《旧书》在《柴绍传》末,《新书》改传裴寂等功臣传内。然三宝本绍家奴,自应附《绍传》为是。苑君璋,《旧书》在群雄内,附于《刘武周传》后,《新书》以其降唐,改入列传,与罗艺等同卷,是矣。然高开道亦尝降唐,封北平郡王,《新书》又列之群雄内,何也?或以其既降又叛故耶?然罗艺降唐后仍以反诛,《新书》又编入列传,亦不画一。贺知章以诗名,老始致仕,《旧书》列于"文苑",当矣,《新书》乃入之"隐逸"。欧阳询父子品虽正,然于经义无所发明,王绍宗亦但工书,孔若思亦只多识古今,乃俱列之"儒学"。李百药、令孤德棻、李延寿等皆精史学者,而不入《文艺传》。晚唐诗人温、李并称。《旧书》俱入"文苑",《新书》则专列商隐,而以廷筠附《温彦博传》后,以廷筠乃彦博裔孙也。然《新书·商隐传》又云商隐本李勣裔孙,则又何以不附《勣传》后耶?(按《旧唐书》勣子孙因敬业之乱,诛杀殆尽,贞观中有土蕃将徐舍人,自言勣五世孙,武后时其祖逃于蕃,族属已多不能归,然则勣子孙已无有在中国者,《新书》谓商隐是其后,亦恐未确。)且《新书》体例,凡祖孙父子相继有官者,皆于其祖传后牵连书之。如《萧瑀传》直至萧遘等,《杜如晦传》直至杜让能等,《刘政传》直至刘崇龟等,《于志宁传》直至于琮等,《温彦博传》直至温廷筠等,《韩休传》直至韩洄等是也。乃褚亮及子遂良,杨于陵及子嗣复,何以又不连传而各分卷耶?李齐运亦宗室之后,《新书》以其因言利进,故不附于祖传后?不几自乱其例耶?王玙乃王方庆之裔孙,《新书》以其工谄媚,故亦不附于《方庆传》,而与杨再思等同传。然再恩及武后、中宗时人,玙则肃宗时为相,以之同传可乎?张易之、昌宗自应另立《嬖幸传》,乃《新书》以之附《张行成传》后。行成为唐名臣,易之兄弟非其子,不过子族了耳,猥以相附,尤属不伦。刘全谅本无可纪,本传内不过数语,而其父客奴当安禄反时,为国立功,其事迹见于《全谅传》者数百言不止,则应立《客奴传》,而以全谅附于后。乃《新书》反附客奴于《全谅传》内,亦轻重倒置。既立《藩镇传》矣,则不必更为区别,但相次为传,据事直书,而其人之贤否自见。乃田弘正、李洧尽忠王室,特摘出另编列传,则其馀岂皆叛臣乎?刘济恭顺不失臣节,且出兵助讨王承宗。刘总以卢龙归朝,请天子置吏,欲革藩镇世袭之弊。张仲武始终一节,为国立功。王士真岁贡常数十万,比幽、魏二镇最为恭顺。王元逵出兵助讨刘稹,王景崇亦出兵助讨庞勋、黄巢,皆有功。弘正既另入列传,此等何以仍在藩镇内乎?然犹曰身未离本镇也;李载义归朝后又为山南西道节度,何以仍列卢龙藩镇内乎?程怀信之子权入朝后,又移邠宁节度,何以仍列横海藩镇内乎?李维简斩关赴难,为国纯臣,何以仍附于《李宝臣传》乎?此又《新书》之自乱其例者也。且又有不必立传而《新书》传之者。裴矩功绩俱在隋朝,入唐则已老,无事可纪。《隋书》已有传矣,《新书》何以又传之?赵光逢为朱梁相,光嗣为后唐相,于唐室无事可系,此听其入《五代史》可矣,《新书》何以传于赵隐之后?氏叔琮、朱友恭皆朱全忠之臣,来监于朝者,故欧公入之《五代史·梁臣传》中,《新书》何以传于《柳璨传》后耶?又有应立传而《新书》反不立者。薛怀义擅宠武后朝,威震天下,《旧书》列入"外戚",固非,《新书》以其无类可归,遂不立传,仅于《武后传》内纪之。中宗四子最幼者殇皇帝重茂,当韦庶人被诛,重茂尚在帝位,太平公主废之,睿宗始立,此岂得无传?《新书》缺之。《旧书·方技传》有僧玄奘及神秀、惠能生等,《新书》以其非"艺术",遂删之,竟使此数人不列于史。抑知神仙可入"方技",佛教独不可入"方技"乎?况《晋书》佛图澄、鸩摩罗什、昙霍等皆入《艺术传》,岂非前史成例,而必去玄奘等不入"方技"乎?又唐之末造,李茂贞称兵犯阙,韩建邀驾临幸,杀十六宅诸王几尽,其事在王室最有关系者,岂得无传?乃《新书》惟李克用叙入《沙陀传》内,余皆无之。岂以时涉五代,应入《五代史》耶?然同时杨行密、刘仁恭、罗绍威等,《新书》又传之,何也?况氏叔琮等皆梁臣,尚入唐传,茂贞等本唐臣,反不立传乎?立《叛臣传》是矣,然唐帅臣之叛者不少,如刘辟以反诛,仅附于《韦皋传》后,刘展亦以反诛,亦不入《叛臣传》。而陈少游逆迹未甚著,特私附李希烈,没后尚赠太尉;董秦始终讨贼立功,晚年始失身于朱泚,似亦可少逭其罪,乃俱编入叛臣内,亦颇失当。黄巢未入仕即起兵反,与在官而叛逆者不同,宜别立《流贼传》,乃与安禄山、朱泚等同列逆臣中,似亦非类。《明史》以李自成、张献忠别为《流贼传》,觉斟酌尽善也。又庞勋之反,骚动半天下,凡二岁而灭。其后高仙芝、黄巢等继之。唐之亡实始于此,宣与黄巢等同立一传。乃仅附见于《康承训传》中,此亦《新书》之失检也。

  《陔馀丛考》 清·赵翼

 

  评论这张
 
阅读(814)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017